Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А75-10928/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10928/2023
25 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Партнер" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Нижневартовский, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении муниципального контракта.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0887300004122000025001 от 15.11.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0887300004122000025001 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерно-технических средств в местах массового пребывания людей (далее - муниципальный контракт), по условиям которого

исполнитель в счет стоимости муниципального контракта выполняет своими и (или) привлеченными силами и средствами услуги по техническому обслуживанию инженернотехнических средств в местах массового пребывания людей согласно описанию объекта закупки (приложение 1 к муниципальному контракту), расчету затрат на оказание услуг (приложение 2 к муниципальному контракту), расчету этапов (приложение 3 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта все услуги, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом, выполняются Исполнителем в полном объеме, с качеством и в сроки, оговоренные муниципальным контрактом.

В соответствии с приложением 1 к муниципальному контракту предметом контракта являются услуги по техническому обслуживанию инженернотехнических средств в местах массового пребывания людей (пункт 1 приложения к муниципальному контракту).

Согласно пункту 3 приложения 1 к муниципальному контракту под инженерно-техническими средствами в местах массового пребывания людей понимаются: стационарная стойка с кнопкой экстренного вызова наряда полиции и системой обратной связи; система оповещения.

Место оказания услуг: пгт. Излучинск, Нижневартовский район (ул. Энергетиков, центральная площадь; ул. Малая Набережная, д. 10, ОП № 1 МОМВД России «Нижневартовский»).

В соответствии с пунктом 4 приложения 1 к муниципальному контракту определено, что оказываемыми услугами должен обеспечиваться контроль за состоянием и поддержанием объекта в постоянной готовности к использованию.

Основными задачами технического обслуживания объекта являются:

-предупреждение преждевременного износа механических элементов и отклонения электрических параметров технических средств от заданных норм;

-выявление и устранение неисправностей путем проведения текущего ремонта; анализ причин возникновения неисправностей;

-продление срока службы объекта; -обеспечение надлежащих условий эксплуатации оборудования.

Техническое обслуживание объекта осуществляется квалифицированным, техническим персоналом, имеющим профессиональную подготовку, соответствующую характеру работы (пункт 5 приложения 1 к муниципальному контракту).

Пунктом 6 приложения 1 к муниципальному контракту определен перечень оборудования.

Пунктом 7 приложения 1 к муниципальному контракту определен объем оказываемых услуг.

Вместе с тем, в период с января 2023 года по настоящее время исполнителем не исполняются обязательства по контракту.

Так, в соответствии с актами проверки технического состояния инженернотехнических средств в местах массового пребывания людей от 31.01.2023, от 08.02.2023, от 28.02.2023, от 06.03.2023 в рамках проведения проверки технического состояния инженерно-технических средств в местах массового пребывания людей установлено, что стационарная стойка с кнопкой экстренного вызова наряда полиции и системой обратной связи находится в неработоспособном состоянии, отсутствует видеосвязь и голосовая связь с отделом полиции № 1 (дислокация гп. Излучинск) МОМВД России «Нижневартовский».

В соответствии с актом проверки технического состояния инженернотехнических средств в местах массового пребывания людей от 21.03.2023 в рамках проведения проверки технического состояния инженерно-технических средств в местах массового пребывания людей установлено, что стационарная стойка с кнопкой экстренного вызова наряда полиции и системой обратной связи находится в неработоспособном состоянии, отсутствует видеосвязь и голосовая связь с отделом полиции № 1 (дислокация гп.

Излучинск) МОМВД России «Нижневартовский». Система оповещения, расположенная на центральной площади пгт. Излучинск находится в неработоспособном состоянии, отсутствует голосовое сопровождение оповещения.

Как указывает истец, о выявленных нарушениях исполнителем условий муниципального контракта направлены письма от 31.01.2023 № 356, от 08.02.2023 № 8, от 28.02.2023 № 37, от 06.03.2023 № 47, от 21.03.2023 № 63, которые оставлены без ответа и исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия заключенного контракта.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по предоставлению документов. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и оплачены, в каком остались невыполненными и неоплаченными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах неоплаты к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы оплаченных выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Приложением 1 к муниципальному контракту определены объемы, сроки оказываемых услуг.

Между тем, обязательства со стороны исполнителя длительное время существенно нарушаются, что подтверждается актами проверки технического состояния инженернотехнических средств в местах массового пребывания людей от 31.01.2023, от 08.02.2023, от 28.02.2023, от 06.03.2023, от 21.03.2023, и о чем исполнитель неоднократно

уведомлялся письмами от 31.01.2023 № 356, от 08.02.2023 № 8, от 28.02.2023 № 37, от 06.03.2023 № 47, от 21.03.2023 № 63.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и предоставляет заказчику право требовать его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как инициатор настоящего спора обязан доказать суду наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, ответчик - в свою очередь, об отсутствии таких оснований.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении исполнителем установленного договора срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство исполнителем не оспаривается.

Мотивированных возражений о невыполнении обязательств по контракту ответчиком не заявлено.

Вместе с тем согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что заинтересованность в сохранении договорных отношений, исполнении контракта отсутствует.

Как указывает истец, неисполнение ООО «Инжиниринг» своих обязательств по муниципальному контракту влечет неисполнение полномочий органов местного самоуправления городского поселения Излучинск в сфере участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского поселения Излучинск тем самым нарушая права заказчика по муниципальному контракту.

При данных обстоятельствах оснований для сохранения правоотношений сторон по исполнению контракта суд не усматривает и требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 15.11.2022, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Партнер" и обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринг".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" в пользу муниципального казенного учреждения "Партнер" 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.В. Бухарова