Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А40-133547/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133547/23-76-952
г. Москва
28 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "МАКСИМ-Р" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 168 256 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 г. по 06.06.2023 г. в размере 5 138 руб. 95 коп.,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 26.06.2023;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОАО ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАКСИМ-Р" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 168 256 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 г. по 06.06.2023 г. в размере 5 138 руб. 95 коп.

Определением суда от 04 июля 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30 августа 2023г.

Определением суда от 30 августа 2023г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 октября 2023 в 10 час. 35 мин.

Определением суда от 22 ноября 2023г. назначена судебная экспертиза по ходатайству истца, проведение экспертизы поручено АНО "ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 9, ПОМЕЩ. I, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>), на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Нанесён ли оттиск печати ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в счет-фактуре №29 от 16.11.2022 г. клише печати или выполнен с использованием технических средств (воспроизведение оттисков с помощью компьютера и копировальной техники), в случае, если по первому вопросу будет установлен факт нанесения печати именно клише печати, то нанесён ли оттиск печати в исследуемом документе той же печатью, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных?» с предупреждением экспертов АНО "ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, срок проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта и счета на оплату установлен судом– 2 месяца, до 22.01.2024 г.

Определением суда от 29 января производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 марта 2024 г. в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 9026, этаж 9, сторонам предложено представить письменные пояснения с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее 07.03.2024 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022 ОАО ХБК «Шуйские ситцы» произведен платеж в пользу ООО "МАКСИМ-Р" в сумме 4168256,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №6842 от 24.11.2022.

Указанная денежная сумма перечислена в пользу ООО "МАКСИМ-Р" для производства ремонта и обслуживания автомобилей, принадлежащих ОАО ХБК «Шуйские ситцы», при этом каких-либо работ/услуг со стороны ООО "МАКСИМ-Р" для ОАО ХБК «Шуйские ситцы» выполнено не было ,в связи с чем ООО "МАКСИМ-Р" не имеет правовых оснований для удержания указанной денежной суммы, которая по своей сути является неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

25.04.2023г. ответчику направлена претензия о погашении указанной задолженности, при этом, ответчик не представил ответ на претензию и не осуществил погашение долга, почтовая корреспонденция с трек номером 15590159060588 была возвращена отправителю 01.06.2023 в связи с истечением ее срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 1104 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами - статья 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, проценты подлежат начислению, начиная с момента возврата почтой России претензионного письма истцу, т.е. с 01.06.2023, с момента, когда ответчик должен был узнать о требовании о возврате суммы неосновательного обогащения.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими средствами составила 5 138,95 рублей.

По состоянию на 06.06.2023 задолженность ответчика составляет 4 273 288,95 рублей, из которой сумма основного долга составляет 4 168 256,50 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 01.06.2023 по 06.06.2023 составляет 5 138,95 рублей.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден ОАО ХБК «Шуйские ситцы».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не состоятельны по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что работы им выполнены в полном объеме, в подтверждении своей позиции в материалы дела представлен УПД (счет фактура №29 от 16.11.2022), в связи с чем между сторонами возникли правоотношения обусловленные договором подряда.

Данный довод ответчика не состоятелен по следующим основаниям:

Ставиться под сомнение достоверность упомянутого выше УПД, о чем сделано заявление о фальсификации доказательства в рамках судебного заседания состоявшегося 03.10.2023.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ,подтверждающие конкретные работы, содержании и объеме работ. Так, в случае с кузовным ремонтом автомобиля, обязательным для установления, в целях подтверждения факта выполнения работ, сведений об автомобиле(лях) которому произведен кузовной ремонт, сведения об отремонтированных/замененных узлах и агрегатах автомобиля, сведения о количестве автомобилей которым был произведен кузовной ремонт, при этом УПД не подтверждает факт выполнения работ в отсутствии сведений о должностном лице подписавшем такой УПД и сведений о предмете, содержании и объеме работ.

Ответчик ссылается на п. 3 ст. 432, в силу которого сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности .

Вместе с тем, договор подряда предполагает передачу подрядчиком заказчику результата выполненной работы - ст. ст. 702, 703, 720 ГК РФ, результат работ должен быть идентифицирован /

Истцом представлено заявление о фальсификации счет-фактуры № 29 от 16.11.2022 г., в связи с чем судом определением суда от 22 ноября 2023г. назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 9, ПОМЕЩ. I, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>), на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Нанесён ли оттиск печати ОАО ХБК «Шуйские ситцы» в счет-фактуре №29 от 16.11.2022 г. клише печати или выполнен с использованием технических средств (воспроизведение оттисков с помощью компьютера и копировальной техники), в случае, если по первому вопросу будет установлен факт нанесения печати именно клише печати, то нанесён ли оттиск печати в исследуемом документе той же печатью, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных?» с предупреждением экспертов АНО "ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, срок проведения экспертизы и представления в суд заключения эксперта и счета на оплату установлен судом– 2 месяца, до 22.01.2024 г.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что оттиск простой круглой печати с текстом «Шуя», расположенный с счёт-фактуре №29 от 16.11.2022г., нанесен клише простой круглой печати отличным от клише, которым нанесены образцы оттиска печати ОАО ХБК «Шуйские ситцы», представленные на исследование.

Таким образом, позиция истца полностью подтверждена выводом эксперта и факт фальсификации счёта-фактуры №29 от 16.11.2022г. имеет место.

При таких обстоятельствах, оснований отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАКСИМ-Р" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ОАО ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 168 256 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 г. по 06.06.2023 г. в размере 5 138 руб. 95 коп. и расходы по госпошлине в размере 43 867 руб.

Возвратить ОАО ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 499 руб., перечисленную по платёжному поручению № 5243 от 09.06.2023года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" по решению суда.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина