Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А57-24759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24759/2022
27 марта 2023 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовсокого муниципального района Саратовской области (413090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 644301001),

к Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 413853, <...>, ком. 18), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...>).

о взыскании задолженности: основной долг по договорам снабжения тепловой энергии №311/4-М от 01.01.2020 года (с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года), №311/4-М/1 от 10.09.2021 года (с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года), №311/4-М/2 от 10.02.2021 года (с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года) и №311/4-М от 15.12.2021 года (с 01.01.2022 года два 31.12.2022 года) в сумме 191 907 рублей 83 копейки за период с января 2020 г. по апрель 2022 года; пени за просрочку оплаты за тепловую энергию в сумме 54 981 рубль 40 копеек за период с 11.02.2020 года по 29.06.2022 года;

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Марксовсокого муниципального района Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 марта 2023 года до 10 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта 2023 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ГУП «Сартехинвентаризация» в пользу МУП «Тепло» основной долг по договорам снабжения тепловой энергии №311/4-М от 01.01.2020 года (с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года), №311/4-М/1 от 10.09.2021 года (с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года), №311/4-М/2 от 10.02.2021 года (с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года) и №311/4-М от 15.12.2021 года (с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года) в сумме 191 907 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот семь) рублей 83 копейки за период с января 2020 г. по апрель 2022 года; пени за просрочку оплаты за тепловую энергию в сумме 31 249 (Тридцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 49 копеек за период с 11.02.2020 года по 10.03.2022 года.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-12184/2018 о признании Государственного унитарного предприятия «Сартехинвентаризация» (далее ГУП «Сартеинвентаризация») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 г. заявление о признании должника банкротом принято к производству.

ГУП «Сартеинвентаризация» решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2022 года по делу №А57-12184/2018 признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>.

После принятия заявления о признании ГУП «Сартехинвентаризация» несостоятельным (банкротом) и по настоящее время ГУП «Сартеинвентаризация» имеет неисполненные денежные обязательства .перед Муниципальньгм унитарным предприятием «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический/фактический адрес: 413090, <...>) в сумме 191 907,83 рублей, которые возникли при следующих обстоятельствах:

МУП «Тепло» и ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации оценки недвижимости» (далее - ГУП «Сартехинвентаризация») на период с января 2020 года по апрель 2022 года заключили договора снабжения тепловой энергией №311/4-М от 01.01.2020 года (с 01.01.2020 года по. 31.12.2020 года), №311/4-М/1 от 10.09.2021 года (01.01.2021 года по 30.09.2021 года), №ЗП/4-М/2 от 10.02.2021 года (с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года №311/4-М от 15.12.2021 года (с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года), в соответствии с которыми МУП «Тепло» обязалось поставить в адрес помещения, расположенного по адресу: <...>, а ГУП «Сартехинвентаризация» принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде. Данное помещение принадлежит ГУП «Сартехинвентаризация», о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2000 года. Данное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома №80 по пр.Ленина в г.Марксе. Общая площадь нежилого помещения, принадлежащего ГУП «Сартехинвентаризация» составляет 248,7 кв.м.

Количество тепловой энергии, поставленное ГУП «Сартехинвентаризация» по договорам снабжения тепловой энергией за период с января 2020 года по апрель 2022 года составило 90,33 Гкал на общую сумму 191 907 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот семь) рублей 83 копейки:

- январь 2020 года - 6,920 Гкал на сумму 14 244,2 рублей;

- февраль 2020 года - 6,368 Гкал на сумму 13 107,95 рублей;

- март 2020 года - 4,051 Гкал на сумму 8 338,62 рублей;

- апрель 2020 года - 2,767 Гкал на сумму 5 695,62 рублей;

- октябрь 2020 года - 2,129 Гкал на сумму 4 513,99 рублей;

- ноябрь 2020 года- 4,291 Гкал на сумму 9 097,95 рублей;

- декабрь 2020 года - 7,232 Гкал на сумму 15 333,58 рублей;

- январь 2021 года - 7,450 Гкал на сумму 15 795,79 рублей;

- февраль 2021 года - 6,827 Гкал на сумму 14 474,88 рублей;

- март 2021 года- 6,132 Гкал на сумму 13 001,31 рублей;

- апрель 2021 года - 2,937 Гкал на сумму 6 227,14 рублей;

- октябрь 2021 года - 1,526 Гкал на сумму 3 310,73 рублей;

- ноябрь 2021 года - 4,313 Ткал на сумму 9 357,27 рублей;

- декабрь 2021 года - 5,721 Гкал на сумму 12 412,00 рублей;

- январь 2022 года- 7,000 Гкал на сумму 15 186,85 рублей;

- февраль 2022 года - 6,433 Гкал на сумму 13 956,72 рублей;

- март 2022 года- 5,208 Гкал на сумму 11 299,02 рублей;

- апрель 2022 года - 3,021 Гкал на сумму 6 554,21 рублей.

Стоимость поданной тепловой энергии определяется в соответствии с постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №43/5 от 16.12.2019 года, №48/59 от 10.12.2021 года, №48/59 от 10.12.2021 года.

Количество полученной тепловой энергии определяется по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме №80 по пр.Ленина в г.Марксе.

Акты выполненных работ и счета-фактуры за период с января 2020 года по апрель 2022 года передавались ГУП «Сартехинвентаризация» нарочно, все они были получены сотрудниками ГУПа, о чем имеются соответствующие отметки. Подписанные либо с возражениями акты выполненных работ в адрес МУП «Тепло» возвращены не были. Согласно п.4.6. договора «Если Абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Абонентом».

Согласно п.4.1 договора снабжения тепловой энергии следует, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что оплата за тепловую энергию производится Потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Ответчик ГУП «Сартехинвентаризация» в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 года по апрель 2022 года оплату не произвел.

Сумма задолженности на 08 июля 2022 года ГУП «Сартехинвентаризация» перед МУП «Тепло» за период с января 2020 года по апрель 2022 года составляет 191 907 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот семь) рублей 83 копейки (расчет задолженности).

Согласно пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что «В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных, работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 года заявление о признании должника ГУП «Сартехнвентаризация» банкротом принято Арбитражным судом Саратовской области к производству. Задолженность ГУП «Сартехнвентаризация» перед МУП «Тепло» возникла в период с января 2020 года по апрель 2022 года, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом и даты вынесения определения об этом.

Таким образом, в силу ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 1,2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63 задолженность ГУП «Сартехнвентаризация» перед МУП «Тепло» в сумме 191 907 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот семь) рублей 83 копейки является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что за исковой период истец оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 191907 руб. 83 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Акт оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период не представил, контррасчет не направил.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного, с Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию основной долг по договорам снабжения тепловой энергии №311/4-М от 01.01.2020 года (с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года), №311/4-М/1 от 10.09.2021 года (с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года), №311/4-М/2 от 10.02.2021 года (с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года) и №311/4-М от 15.12.2021 года (с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года) в сумме 191 907 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот семь) рублей 83 копейки за период с января 2020 г. по апрель 2022 года.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты за тепловую энергию в сумме 31 249 (Тридцать одна тысяча двести сорок девять) рублей 49 копеек за период с 11.02.2020 года по 10.03.2022 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его верным.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс, удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс, основной долг по договорам снабжения тепловой энергии №311/4-М от 01.01.2020 года (с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года), №311/4-М/1 от 10.09.2021 года (с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года), №311/4-М/2 от 10.02.2021 года (с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года) и №311/4-М от 15.12.2021 года (с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года) в сумме 191 907 рублей 83 копейки за период с января 2020 г. по апрель 2022 года, пени за просрочку оплаты за тепловую энергию в сумме 31 249 рублей 49 копеек за период с 11.02.2020 года по 10.03.2022 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу федерального бюджета 7463 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Г. Седова