Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А63-18066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18066/2022
г. Ставрополь
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания", г. Москва, г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 31 148,49 руб. потребленной тепловой энергии и теплоноситель за период с 01.05.2020 по 28.02.2022, 5 188,96 руб. пени за период с 11.06.2020 по 19.10.2022, 2 000 руб. государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 31 148,49 руб. потребленной тепловой энергии и теплоноситель за период с 01.05.2020 по 28.02.2022, 5 188,96 руб. пени за период с 11.06.2020 по 19.10.2022, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2015 № 483/1.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В материалах дела имеется достаточно доказательств для проверки расчета заявленных требований, а также для вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск по существу.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.12.2015 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения № 483/1 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Объектом поставки коммунального ресурса является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, принадлежащее ответчику на праве собственности – встроенное помещение №№ 12-23, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 18 числа текущего месяца до последнего числа текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.05.2020 по 28.02.2022 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается приложенными в материалы дела актами первичного учёта фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя.

На оплату коммунального ресурса ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Порядок расчета размера платы для нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, связанного с потреблением энергоресурсов, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), на что указано в пункте 5.3 договора.

Расчет объема потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя с указанием примененных формул приложен истцом к исковому заявлению.

Коммунальные ресурсы и услуги оплачиваются по тарифу, утвержденному, в соответствии с действующим законодательством, что отражено в пунктах 5.1, 5.4 договора.

Для ответчика в 2020 - 2022 годах применялись тарифы, установленные постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 № 57/2 «Об установлении долгосрочных параметров государственного регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края».

Поскольку поставленный коммунальный ресурс в предусмотренный договором срок ответчик не оплатил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2022 №09/576 с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами первичного учёта фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной ответчику электрической энергии в спорный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия долга в заявленном размере, доказательства того, что не является лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Основания полагать, что истец намеренно произвел искажение объема индивидуального потребления поставленной электрической энергии с целью увеличения размера обязательств ответчика, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс составляет 31 148,49 руб. за период с 01.05.2020 по 28.02.2022, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также подготовленным истцом расчётом.

Расчёт долга судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании 13 728,77 руб. долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств стороны вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафа) в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу положений пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно исковым требования истец просил взыскать 5 188,96 руб. неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по соответствующим периодам.

Суд, проверив представленный истцом расчёт пени (приложен к иску), счёл его правомерным и арифметически верным.

Расчет истца осуществлен с учетом норм постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно расчёту пени за период с 11.06.2020 по 19.10.2022 составила 5 188,96 руб.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса требование истца о взыскании 5 188,96 руб. за период с 11.06.2020 по 19.10.2022 подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания», г. Москва, ОГРН <***>, 31 148,49 руб. задолженности за период с 01.05.2020 по 28.02.2022, 5 188,96 руб. пени за период с 11.06.2020 по 19.10.2022, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун