Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А55-7694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А55-7694/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж"

о взыскании 1 624 377 руб. 48 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ответчик) о взыскании 1 624 377 руб. 48 коп., в том числе 1 600 000 руб. долг и 24 377 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что с ответчиком был составлен договор займа, который ответчик, получив деньги, не вернул в подписанном виде.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 истец перечислил ответчику 1 500 000 рублей платежным поручением № 2212 от 02.10.2019.

19.11.2019 истец перечислил ответчику 100 000 рублей платежным поручением № 2545 от 19.11.2019.

Поскольку ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, истец направил претензию от 06.10.2020. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.870 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (пункт 3).

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу перечисленных норм Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом денежных средств подтвержден документально, доказательств из возврата истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 24 377 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 07.11.220 по 17.03.2021.

Представленный истцом расчет процентов суд признал правильным.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" 1 624 377 руб. 48 коп., в том числе долг 1 600 000 руб. и проценты 24 377 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 29 244 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев