Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А39-530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-530/2017

город Саранск22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Идеал С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к муниципальному автономному учреждению культуры городского округа Саранск "Городские парки" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск (Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 37 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2525 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Идеал С" (далее – ООО "Идеал С", истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры городского округа Саранск "Городские парки" (далее – МАУК <...>", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 37 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2525 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец и ответчик явку своих представителей в заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ Саранск.

Материалами дела установлено, что 01.06.2016 между ООО "Идеал С" (поставщик) и МАУК <...>" (покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить баннеры для оформления г. Саранска в количестве двух штук по цене 18 750 руб. за одну штуку, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит оплату поставщику за товар в течение 10 дней после поступления бюджетных средств на расчетный счет МАУК <...>", предназначенные для оплаты вышеуказанного товара.

Свои обязанности по договору истец выполнил полностью, без претензий по срокам и качеству.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 37 500 руб.

29.12.2016 истец направил ответчику претензию (исх. № 89) с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1739 руб. 57 коп. и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 37 500 руб. Факт поставки товара подтверждается актом № 000054 от 20.06.2016, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара. Полученный товар покупателем не оплачен.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 37 500 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отвергает довод ответчика о том, что он должен быть освобожден от обязанности оплаты поставки по вышеуказанному договору по причине того, что денежные средства из бюджета городского округа Саранск на его счет не поступили.

Из пункта 3.1. договора следует, что срок оплаты поставщику за товар установлен сторонами не в зависимости от момента фактической его поставки, а в зависимости от бюджетного финансирования.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем поступление денежных средств из бюджета на финансирование оплаты осуществленной по договору поставки не является событием, которое неизбежно должно наступить, что имело место в данном случае, и не является по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованием срока оплаты.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2525 руб. за период с 16.08.2016 по 27.03.2017.

На основании статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается верным. Контррасчет ответчик не представил.

Истец также просит взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 руб.

В обоснование затрат представлен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2017, заключенный между ООО "Идеал С" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические по подготовке иска к МАУК <...>" и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия. Общая стоимость услуг по договору составляет 5000 руб.

Согласно акту оказания услуг от 30.01.2017 вышеперечисленные услуги на сумму 5000 руб. ФИО2 выполнены в полном объеме, без замечаний.

Платежным поручением № 7 от 21.01.2017 ООО "Идеал С" оплатило ФИО2 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, сложность дела, вида и фактуры изготовленных исполнителем процессуальных документов, участие представителя в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 5000 рублей является разумным.

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 6 от 27.01.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального автономного учреждения культуры городского округа Саранск "Городские парки" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеал С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 37 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2525 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров