Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А78-8723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8723/2024
г.Чита
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за поставку товара в размере 205 297 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 191,19 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Заря» (далее – ПСК «Заря», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорееву Петру Андреевичу (далее –Федореев П.А., ответчик) о взыскании основного долга за поставку товара в размере 205 297 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 191,19 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) суд принял исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Определением от 08 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 60-61) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О месте и времени рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, отчетами направления определений по электронной почте, телефонограммами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчиком не оплачен поставленный по устной договоренности товар (629,8 килограмм мяса КРС под реализацию), в связи с чем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

ПСК «Заря» поставило в адрес ФИО1 товар: мясо КРС, в количестве 629,8 кг. на сумму 205 297 руб.

В связи с образованием задолженности за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензию от 26 марта 2024 года (т. 1, л.д. 22), в которой просил в срок до 02 апреля 2024 года добровольно оплатить денежные средства в сумме 205 297 руб.

Ответчик в гарантийном письме от 02 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 23) задолженность за поставленный товар в сумме 205 297 руб. признал, обязался оплатить в срок до 20 мая 2024 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами из совершения разовых сделок поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что ПСК «Заря» поставило в адрес ФИО1 товар: мясо КРС, в количестве 629,8 кг. на сумму 205 297 руб.

В связи с образованием задолженности за поставленный товар истец направил в адрес ответчика претензию от 26 марта 2024 года (т. 1, л.д. 22), в которой просил в срок до 02 апреля 2024 года добровольно оплатить денежные средства в сумме 205 297 руб.

Ответчик в гарантийном письме от 02 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 23) задолженность за поставленный товар в сумме 205 297 руб. признал, обязался оплатить в срок до 20 мая 2024 года.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В рассматриваемом случае факт поставки товара и его принятие ответчиком в суде также не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты за поставленные истцом товары ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленных товаров в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса).

ФИО1, получив поставленную Кооперативом продукцию, обязан возместить стоимость такой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период просрочки оплаты поставленного товара по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16.11.2023 по 10.07.2024 года на сумму 21 191,19 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, нарушений не установлено.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг ООО «Сити Легал Центр» по настоящему делу, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг № 26\06\2024-2 от 26 июня 2024 года (т. 1, л.д. 24-25);

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 967 от 26 июня 2024 года (т. 1, л.д. 27);

- акт об оказании юридических услуг от 18 октября 2024 года на сумму 10 000 руб. (т. 1, л.д. 52).

Так, по условиям договора оказания юридических услуг № 26\06\2024-2 от 26 июня 2024 года законный представитель ПСК «Заря» ФИО2 (заказчик) поручает, а ООО «Сити Легал Центр» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с правовым анализом ситуации (документов), обращением с исковым заявлением в арбитражный суд, что предусмотрено пунктом 1.2. Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель обязуется: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.2. Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; изучить представленные заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых актов, разработать оптимальный план для успешной реализации условий Договора, указанных в пункте 1.2 Договора; оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа(-ов) и составление окончательного варианта документа(-ов), если Договором не предусмотрено иное; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными исполнителю в связи с исолнением обязательств по Договору.

В пункте 3.1 Договора определено, что стоимость услуг по Договору составляет 10 000 руб. и выплачивается заказчиком в срок до 27.06.2024 года.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость услуг определяется актом об оказании юридических услуг. В случае неподписания акта и непредстаавления мотивированного отказа от подписания акта в течение 3 календарных дней, бридические услуги, указанные в пункте 1.2. Договора, считаются выполнены исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

По акту приемки оказанных услуг от 18 октября 2024 года ООО «Сити Легал Центр» оказаны следующие услуги на общую сумму 10 000 руб.: правовой анализ ситуации (документов) и подготовка искового заявления в арбитражный суд.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по Договору в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 967 от 26 июня 2024 года (т. 1 л.д. 27).

Выполнение перечисленных услуг ООО «Сити Легал Центр» по указанному Договору подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой и представлением в арбитражный суд искового заявления от 10 июля 2024 года (т. 1, л.д. 4-6), ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 20 августа, 04 и 21 октября, 16 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 33, 43, 50 и 63).

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате поставки товара и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог.

В тоже время Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставку товара в размере 205 297 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 191,19 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 530 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин