Постановление от 6 августа 2021 г. по делу № А56-122351/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



06 августа 2021 года

Дело №

А56-122351/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Собко О.П. (доверенность от 13.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью «А.Л.Росс» Куташивской С.С. (доверенность от 16.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-122351/2019,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.Росс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 18, ОГРН 1037821001745, ИНН 7810958235 (далее - Общество), о взыскании 471 566 руб. 93 коп. в возмещение расходов по освобождению земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кабель групп», адрес: 198095, Санкт-Петербург, м.о. Екатерингофский вн.тер.г., ул. Розенштейна, д. 39, корп. 3, лит. В, пом. 7А, ОГРН 1117847403442, ИНН 7811502205 (далее – ООО «Кабель групп»).

Решением от 05.10.2020 в иске отказано

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается возведение забора на земельном участке в период действия договора аренды, что влечет обязанность арендатора после прекращения договора аренды освободить земельный участок от данного имущества; требование о необходимости освобождения земельного участка содержалось в уведомлении о расторжении договора аренды, направленном ответчику арендодателем.

Общество в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Кабель групп» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды от 16.02.2001 № 12/ЗК-00123, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее – Комитет), занимало земельный участок площадью 5866 кв. м с кадастровым номером 78:7509А:1017 (зона 05), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 18, предоставленный для использования под открытую площадку для отстоя автотранспорта зоны таможенного контроля, сроком до 11.02.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу № А56-14969/2014 установлено, что договор прекращен с 02.07.2012 на основании уведомления Комитета от 28.03.2012.

Как указал истец в исковом заявлении, после расторжения договора арендатор добровольно не освободил земельный участок.

На основании заявки Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 28.09.2017 № 17 ЗС/2017 Учреждение с привлечением подрядной организации выполнило работы по освобождению земельного участка путем разборки монолитных железобетонных конструкций и их вывоза. Согласно акту от 18.03.2019 о приемке выполненных работ стоимость работ составила 471 566 руб. 93 коп.

Учреждение, ссылаясь на обязанность Общества возместить расходы, понесенные истцом в связи с неосвобождением ответчиком земельного участка после прекращения договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение создано в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87, согласно которому целью деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение деятельности Комитета в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В данном случае требование о взыскании убытков обосновано истцом ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанности передать арендованное имущество в надлежащем состоянии после прекращения договора аренды.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности следующих условий: неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникновения у кредитора убытков, их размера, причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства и наступившим для заявителя вредом.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, обоснованно посчитали недоказанной истцом совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-82997/2018 Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающему в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, отказано в иске о взыскании с Общества платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 ввиду недоказанности использования земельного участка Обществом. Доказательства того, что арендодатель после прекращения договора обращался к арендатору с требованием об освобождении земельного участка, предъявлял какие-либо претензии в связи с непередачей земельного участка, в деле отсутствуют. Доказательства принадлежности ответчику демонтированных конструкций истцом также не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку Учреждение не доказало ни факт нарушения ответчиком обязательств, ни причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку всем доказательствам, представленным при рассмотрении дела, суды дали надлежащую оценку; нарушений норм главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено. Повторное исследование и оценка доказательств, исследовавшихся судами и оцененных ими, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-122351/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина