Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А66-10911/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10911/2019
г. Тверь
23 октября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 16.10.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мордовский свет», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Светопоставка», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 573 403 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мордовский свет», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Светопоставка», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 573 403 руб. 62 коп., в том числе: 548 581 руб. 22 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в период с 06.03.2019г. по 11.04.2019г., 24 882 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2019г. по 27.06.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 09.10.2019 г. до 14 час. 00 мин. 16.10.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 16.10.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит взыскать с ответчика 24 882 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2019г. по 27.06.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ, указал, что основной долг по состоянию на 26.09.2019г. оплачен.

Данное ходатайство судом расценено как отказ истца от основного долга в сумме 548 581 руб. 22 коп. в связи с его оплатой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части основного долга в сумме 548 581 руб. 22 коп. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным №659 от 06.03.2019г., №787 от 20.03.2019г., №838 от 22.03.2019г., №1118 от 11.04.2019г. на общую сумму 858 342 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара произвел не своевременно, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 24 882 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2019г. по 27.06.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ (в редакции уточнения). Претензия истца исх. №25 от 18.06.2019г., направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Материалами дела, в том числе: товарными накладными №№659 от 06.03.2019г., №787 от 20.03.2019г., №838 от 22.03.2019г., №1118 от 11.04.2019г., платежными поручениями об оплате товара, претензией истца надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Товарные накладные №659 от 06.03.2019г., №787 от 20.03.2019г., №838 от 22.03.2019г., №1118 от 11.04.2019г., содержат все существенные для договора купли-продажи условия, факт передачи по ним товара истцом ответчику, последним не оспорен, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовые сделки купли-продажи, являющиеся возмездными.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку сторонами спора срок оплаты товара не согласован, следует применить статью 486 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», когда иной порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, полученный ответчиком товар по товарным накладным №659 от 06.03.2019г., №787 от 20.03.2019г., №838 от 22.03.2019г., №1118 от 11.04.2019г. в соответствии со ст. ст. 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 ГК РФ должен быть своевременно оплачен ответчиком истцу.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного погашения спорной задолженности в размере 548 581 руб. 22 коп. за переданный истцом товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 24 882 руб. 40 коп., проценты начислены за период с 07.03.2019г. по 27.06.2019г.

Исследовав расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним, поскольку истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтен платеж (оплата) в сумме 50 000 руб. 00 коп., произведенный по платежному поручению от 20.06.2019г. №124 до окончания периода начисления процентов. При этом, истцом правомерно определен первоначальный и конечный сроки просрочки, применительно к ст.ст. 395, 486 ГК РФ.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2019г. по 27.06.2019г. подлежат удовлетворению только в сумме 24 750 руб. 49 коп., согласно расчету суда. В остальной части требования заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 548 581 руб. 22 коп. в связи с погашением задолженности ответчиком, в том числе в сумме 498 581 руб. 22 коп., 14.08.2019г., 03.09.2019г., 13.09.2019г., что подтверждается материалами дела (платежные поручения №249 от 14.08.2019г., №273 от 03.09.2019г., №312 и №309 от 13.09.2019г.), то есть, после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (иск принят определением от 12.07.2019г.), то, соответственно, понесенные (оплаченные в части) истцом расходы по государственной пошлине на указанную сумму требований 498 581 руб. 22 коп. при подаче иска судом относятся на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска и указанными выше разъяснениями, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 13 466 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №26 от 03.07.2019г. в доход федерального бюджета РФ.

Госпошлина в сумме 02 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением №26 от 03.07.2019г., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении требований относится судом на истца.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №26 от 03.07.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 163, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мордовский свет», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 548 581 руб. 22 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светопоставка», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мордовский свет», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 24 750 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 13 466 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №26 от 03.07.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин