Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А32-35851/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-35851/2022
03 октября 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «НЭСК-электросети» (ИНН <***>)

к ответчику: АО СК «Армеец» (ИНН <***>)

о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО СК «Армеец» о взыскании материального ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 19.09.2022, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2022 г. 20:08:56 МСК.

29.09.2022 от АО «НЭСК-электросети» поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и как указывает истец, 27.04.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> (напротив дома № 45), ФИО1 (полис ОСАГО серия РРР № 5055570205), управляя автомобилем Zaz Chance г/н <***> допустил наезд на железобетонную опору № 16 (ВР-74 воздушной линии 10 кВ от трансформаторной подстанции ТП-244 до ТП-1224, тем самым было повреждено имущество АО «НЭСК-электросети», находящееся на балансе филиала АО «НЭСК-электросети «Краснодарэлектросеть», что подтверждается соглашением о передаче права собственности от 20.09.2012 к договору финансовой аренды (лизинга) № 022/09 от 22.12.2009 (стр. 1792) и приказом филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» от 19.10.2012 № 149 «О принятии объектов к учету в составе основных средств филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».

По вышеуказанному факту ДТП заместителем командира батальона ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 № 18810323217770010273 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>.

Сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» (далее - потерпевший) по данному факту составлен акт от 27.04.2021 № 55 о причинении вреда имуществу.

Как указывает истец, в связи с тем, что железобетонная опора № 16 В Л 10 кВ участвуют в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной железобетонной опоры.

Расчет стоимости железобетонной опоры № 16 В Л 10 кВ по адресу: <...> (напротив дома № 45) составил 221 789 руб.

10.08.2021 филиалом направлено заявление о страховом возмещений по договору обязательного страхований гражданской ответственности серия РРР № 5055570205 владельца транспортного средства Zaz Chance государственный номер <***> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданному АО СК «Армеец» путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденной железобетонной опоры № 16 ВР-74, воздушная линия 0,4 кВ, ТП-244-ТП-1224 (<...>) филиалу АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» в размере 221 788,69 руб.

23.09.2021 по вышеуказанному заявлению АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения филиалу в размере 69 200 руб.

04.10.2021 в адрес АО СК «Армеец» филиалом направлен запрос о предоставлении расчета стоимости возмещения ущерба, составленного страховщиком по вышеуказанному повреждению имущества.

13.10.2021 в адрес филиала поступил ответ АО СК «Армеец» с отказом в предоставлении расчета на основании того, что выдача данного документа не предусмотрена, положениями ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

03.12.2021 в адрес АО. СК «Армеец» направлена досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 152 589 руб.

12.01.2021 от Страховой компании поступила выплата в размере 51 700 по вышеуказанному страховому случаю. Исходя из чего, невыплаченной суммой страхового возмещения ущерба филиалу остается сумма в размере 100 888, 69 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. В качестве страхователей в обязательном страховании выступают владельцы транспортных средств;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своем отзыве ответчик указывает, что при выплате страхового возмещения ответчик руководствовался заключением эксперта № КР2 3110 ОС 04319-3.

Указанное заключение, подготовленное экспертом «Центральное Бюро Судебных Экспертиз» ИП ФИО3, соответствует нормам Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании чего, 23.09.2021 г. АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 69 200 руб.(с учетом износа) на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № 29296.

После получения претензии от Истца Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 51 700 руб.

Таким образом, Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме без учета износа поврежденного имущества.

Страховщиком организованы осмотр поврежденного объекта, оценка ущерба и выплачено страховое возмещение согласно заключению эксперта.

Истец выводы указанного эксперта не опроверг, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Несоответствие стоимости ремонта, указанной в локальном сметном расчете, размеру ущерба, определенному экспертом, не является основанием для взыскания разницы со страховщика, если страховщиком соблюдена процедура рассмотрения страхового случая и определения размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что страховая компания действовала добросовестно, исполняя свои обязательства в соответствии с требованиями статьи 12 Закона № 40-ФЗ, и у потерпевшего, при установленных по данному делу обстоятельствах в силу пункта 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не имелось оснований для проведения независимой оценки.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В связи с тем, что требование истца о взыскании страхового возмещения судом оставлено без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Черножуков