Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А71-13337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13337/2019
г. Ижевск
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме, помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 690 724 руб. 19 коп. долга по договорам от 17.04.2018, от 18.06.2018, от 21.05.2018 и от 11.05.2018, 35 484 руб. 14 коп. процентов,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 - до перерыва без полномочий, после перерыва по доверенности от 01.10.2019, диплом ВСГ 0755628;

от ответчика: Лайм Н.В. – представитель по доверенности № 49 от 28.10.2019, диплом ДВС 1510261

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 690 724 руб. 19 коп. долга по договорам от 17.04.2018, от 18.06.2018, от 21.05.2018 и от 11.05.2018, 35 484 руб. 14 коп. процентов.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 05, 11 ноября 2019г.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, для приобщения к делу представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 680 578 руб. 79 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик наличие задолженности и расчет процентов не оспорил.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Альтон» (Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания» (Заказчик, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 132/18 (С/2018-04/88) от 17.04.2018, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: «Техническая диагностика деаэратора атмосферно ДА-100 инв. № 5300103СТ404036, бака подпитки теплосети, фильтров.

18.06.2018 между теми же сторонами был заключен договор № 238/18 (с/р/2018-06/143), по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) услуги: «Техническое диагностирование, техническое освидетельствование трубопроводов СТЭЦ».

21.05.2018 стороны заключили договор № 200/18 (с/р/2018-05/116), по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) услуги: «Контроль сварных соединений».

11.05.2018 стороны спора заключили договор № 195/18 (с/р/2018-05/108), по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) услуги: «Экспертиза промышленной безопасности оборудования СТЭЦ согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору»).

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видно из условий указанного энергосервисного договора, он является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2. договоров № 132/18 (С/2018-04/88) от 17.04.2018, № 238/18 (с/р/2018-06/143) от 18.06.2018, № 200/18 (с/р/2018-05/116) от 21.05.2018, № 195/18 (с/р/2018-05/108) от 11.05.2018, оплата по договорам производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и предъявления исполнителем соответствующего счета-фактуры или счета на оплату.

Факт выполнения истцом работ по названным договорам подтвержден представленными в материалы дела документами:

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 2/365 от 10.10.2018 на сумму 265 145 руб. 40 коп. (договор № 132/18 (С/2018-04/88) от 17.04.2018);

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 2/366 от 10.10.2018 на сумму 151 053 руб. 11 коп. (договор № 238/18 (с/р/2018-06/143) от 18.06.2018);

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 2/452 от 28.12.2018 на сумму 34 390 руб. 44 коп. (договор № 200/18 (с/р/2018-05/116) от 21.05.2018);

- акт сдачи-приемки № 2/367 от 10.10.2018 на сумму 390 135 руб. 24 коп. (договор № 195/18 (с/р/2018-05/108) от 11.05.2018);

все вышеперечисленные документы подписаны представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично (по договору № 132/18 (С/2018-04/88) от 17.04.2018 в сумме 160 145 руб. 40 коп.), в результате чего общая задолженность ответчика по четырем договорам составила 680 578 руб. 79 коп. (105 000 руб. договор № 132/18 (С/2018-04/88) от 17.04.2018 + 151 053 руб. 11 коп. договор № 238/18 (с/р/2018-06/143) от 18.06.2018 + 34 390 руб. 44 коп. договор № 200/18 (с/р/2018-05/116) от 21.05.2018 + 390 135 руб. 24 коп. договор № 195/18 (с/р/2018-05/108) от 11.05.2018).

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается и дополнительно подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 117-120).

Документы, свидетельствующие о полной оплате долга, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги (выполненные работы) признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 680 578 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 5.3. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. договоров, более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки.

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты в общей сумме 35 484 руб. 14 коп., в том числе: 6 011 руб. 22 коп. за период с 10.11.2018 по 15.07.2019 по договору № 132/18 (С/2018-04/88) от 17.04.2018; 7 885 руб. 80 коп. за период с 10.11.2018 по 15.07.2019 по договору № 238/18 (с/р/2018-06/143) от 18.06.2018; 1 219 руб. 92 коп. за период с 29.01.2019 по 15.07.2019 по договору №200/18 (с/р/2018-05/116) от 21.05.2018; 20 367 руб. 20 коп. за период с 10.11.2018 по 15.07.2019 по договору № 195/18 (с/р/2018-05/108) от 11.05.2018 (расчет – л.д. 7-8).

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку при его расчете истец не учел, что в спорных договорах (п. 5.3.) стороны согласовали иной размер и период начисления процентов, чем предусмотрено общими положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер процентов, рассчитанных в соответствии с условиями договоров, за общий период с 10.11.2018 по 15.07.2019 составил 20 255 руб. 63 коп.:

Расчёт процентов по договору № 132/18 (С/2018-04/88) от 17.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

115 145,40

10.11.2018

15.07.2019

248

115 145,00 × 248 × 0.013%

3 712,29р.

Расчёт процентов по договору № 238/18 (с/р/2018-06/143) от 18.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

151 053,11

10.11.2018

15.07.2019

248

151 053,11 × 248 × 0.013%

4 869,95р.

Расчёт процентов по договору № 200/18 (с/р/2018-05/116) от 21.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

34 390,44

28.02.2019

15.07.2019

138

34 390,44 × 138 × 0.013%

616,96р.

Расчёт процентов по договору № 195/18 (с/р/2018-05/108) от 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

390 135,24

10.12.2018

15.07.2019

218

390 135,24 × 218 × 0.013%

11 056,43р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 255,63 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 20 255 руб. 63 коп., в остальной части указанного требования судом отказано.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне оплаченная истцом государственная пошлина, в том числе в связи с уменьшением цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 834 руб. 42 коп., в том числе 680 578 руб. 79 коп. долг и 20 255 руб. 63 коп. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 952 руб. 89 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ АЛЬТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 203 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 755 от 15.07.2019, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова