Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А45-7494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7494/2017
г. Новосибирск
08 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи", г Новосибирск к закрытому акционерному обществу Заводу электромонтажных изделий №3 ''ЭЛЕКТРОН'', г. Северск о взыскании основного долга в размере 1 979 788 руб., неустойки в размере 197 978 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017

от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропрофи» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Завода электромонтажных изделий №3 ''ЭЛЕКТРОН'' (ОГРН <***>(далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки № 10016-15-ЕР от 06.02.2015 в общей сумме 2 177 767 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 979 788 рублей 73 копейки, неустойку в размере 197 978 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки № 10016З-15-ЕР от 06.02.2015, на основании спецификаций № 2 от 05.05.2015, № 4 от 06.02.2015 и заявок Поставщик в период с 06.03.2015 по 25.12.2015 поставил товар, а Покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 9380, 22108, 2629, 15155, 16580, 17662, 17661, 20358, 21314, 22109, 21792, 22110, содержащими подпись представителя Покупателя и его печать.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие со спецификациями № 2 срок оплаты -30 дней с момента получения товара, № 4 – 120 дней с момента получения товара.

В силу п. 4.3 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течение 30 календарных дней после получения товара.

Истец указал, что задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 1 979 788 руб. 73 коп.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности 1 979 788 руб. 73 коп. не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара. Согласно расчету представленному истцом, сумма неустойки начисленная за период с 24.04.2016 по 10.04.2017 составляет с учетом ограничения, установленного пунктом 6.2 договора, 197 978 руб. 87 коп. Расчет неустойки судом проверен и является верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества Завод электромонтажных изделий №3 ''ЭЛЕКТРОН'' в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи"(ИНН <***>), основной долг в сумме 1 979 788 руб. 73 коп, неустойку в сумме 197 978 руб. 87 коп за период с 24.04.2016 по 10.04.2017; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 33 889 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова