Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-33717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33717/21
08 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Нинтендо" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский морской терминал" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация юристов "Твоё право", ФИО2

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 20.12.2021 г.;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 28.09.2021 г.;

от третьих лиц: представители не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интендо" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский морской терминал" о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № 7 от 07.12.2016 г. в размере 588 596,67 руб. за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2021 г.

Определением суда от 25.11.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 905 535,26 руб. процентов за пользование займом за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2020 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 07.12.2016 ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 4 700 000 рублей по договору займа N 7 от 07.12.2016, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 07.12.2016.

22.05.2018 между ФИО2 и ЛЛЛ Нинтендо" заключен договор уступки права требования долга N, предметом которого выступила задолженность в размере 4700000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 9. договора уступки ФИО2 обязан был уведомить ответчика о состоявшейся уступке в 10-ти дневный срок.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права самостоятельно письмом от 25.11.2019, направил претензию о возврате долга 27.12.2019. Ответчик письмом N 04 от 20.01.2020 сообщил, что возвратил задолженность по договору займа N 7 от 07.12.2016 ФИО2, то есть первоначальному кредитору, приложением к настоящему договору являлась копия расписки ФИО2

По договору № 7 от 07.12.2016 г. срок оплаты займа наступил 31.12.2019 г.

Решением от 28.07.2021 г. Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ООО «Азовский морской терминал» в пользу АЮ «Твое право» проценты за пользование займом по договору займа № 7 от 07.12.2016 г. за период с 17.12.2016 г. по 31.12.2019 г. в сумме 1 095 678 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 957 руб.

02.08.2021 года между Ассоциацией юристов «Твое право» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нинтендо» был заключен договор № 1 уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого АЮ «Твое право» уступлено, а ООО «Нинтендо» принято право требования процентов за пользование займом по договору займа № 7 от 07.12.2016 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2021 г. в сумме 588 596,67 руб., с 01.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства должником к ООО «Азовский морской терминал».

06.08.2021 г. АЮ «Твое право» направила в адрес ООО «Азовский морской терминал» уведомление о состоявшейся 02.08.2021 г. уступке, а также требование об оплате процентов за пользование займом в пользу ООО "Нинтендо".

Указанное требование оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Факт предоставление ФИО2 ответчику суммы займа в размере 4 700 000 руб. ответчик подтверждает имеющимися в деле документами, а именно: договором займа N 7 от 07.12.2016, приходным кассовым ордером от 07.12.2016 № 1.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1. договора займа проценты за пользование займом составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 905 535,26 руб. Данный размер процентов истец обосновывает содержанием дополнительного соглашения к договру №1 об учтупке права требования от 02.08.2021, заключенного между АЮ "Твое право" и ООО "Нинтендо".

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что представленный расчет процентов за пользование займом не соответсвует условиям договора займа № 7 от 07.12.2016 г.

Исходя из содержания статей 432. 382 и 384 ГК РФ, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно части 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (часть 3 статьи 384 ГК РФ)

Как указано, 22.05.2018 ФИО2 (Цедент) и НП «Твое право» (Цессионарий) заключили договор о нижеследующем: п.1 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 4 700 000 руб., возникшему в связи с оплатой по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 07.12.2016г по договору займа №7 от 07.12.2016г, во исполнение предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АМТ» к должнику ООО «АМТ».

В пункте 5 договора указано, что сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 4 700 000.00 руб., а также сопутствующие основному долгу обязательства.

Поскольку действующее законодательство на момент заключения договора не содержало обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку установленный договором займа размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

В силу договора займа от 07.12.2016 п.1.1. заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4 700 000.00 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 31 декабря 2019 года, а также уплатить Заемщику проценты на сумму займа, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с условиями настоящего договора.

Произведенный истцом расчет процентов исходя из ставки рефинансирования на 07.12.2016 - 10% согласно информационного письма ЦБ от 16.09.2016 за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 в сумме 905 535,26 рублей является неверным, поскольку фиксирование ставки на 07.12.2016 договором не предусмотрено, а п.1 ст.809 ГК РФ предусматривает изменение размера процентов исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, своим соглашением цедент и цессионарий не вправе изменить условия и объем уступленного обязательства, поскольку оно неизменно в том объеме, в котором существовало на момент уступки права требования.

Судом принят в качестве обоснованного контррасчет размера процентов за пользование займом, произведений ответчиком, согласно которого за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2021 г. размер процентов за пользование займом составил 448 223,33 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 448 223,33 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о погашении основной суммы задолженности первоначальному кредитору до момента уведомления должника ООО «АМТ» об уступке права требования долга от 22.05.18 материалами дела не поедтвержены, а также опровергаются содержанием решения суда по делу А53-3890/2020 от 28.07.21 г, поскольку суд взыскал проценты в пользу АЮ"Твое право" по дату 31.12.2018г, что означает наличие задолженности по состоянию на 31.12.2018 в сумме 4,7 млн. руб. и опровергает довод о возврате долга 03.190.2019 ФИО2

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 339 руб. государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нинтендо" 448 223,33 руб. процентов за пользование займом, 10 449,55 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нинтендо" в доход федерального бюджета 6 339 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.С. Бирюкова