Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А31-5885/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5885/2023
г. Кострома
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 61673 рублей 67 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Публичное акционерное общество "Т плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошо" о взыскании 61673 рублей 67 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Т плюс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты города Кирова и Кировской области, в том числе в жилые дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошо» с 04.03.2008 является собственником нежилого помещения № 1002 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2022 и не оспорено ответчиком.

С января по март 2023 года публичное акционерное общество "Т плюс", несмотря на отсутствие в письменной форме оформленного договора теплоснабжения, поставляло тепловую энергию в нежилое помещение № 1002 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Всего в период с января по март 2023 года ответчику поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 61673 рубля 67 копеек, подтверждение чего представлены ведомости о приятии тепловой энергии абонентом, для оплаты выставлены счета-фактуры № 75910004412/7J00 от 31.01.2023, №75910012918/7J00 от 28.02.2023, № 75910020518/7J00 от 31.03.2023.

Указывая, что ответчик как собственник указанного выше нежилого помещения ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальной услуги, задолженность за указанный период составила 61673 рубля 67 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между истцом и ответчиком в период с января по март 2023 года включительно фактически сложились договорные отношения, поскольку истец оказывал услуги теплоснабжения для нужд отопления, а ответчик пользовался указанными услугами как собственник помещений.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ) считается акцептом; фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В правоотношениях между истцом и ответчиком в спорный период подлежат непосредственному применению нормы жилищного законодательства Российской Федерации и нормы гражданского законодательства Российской Федерации по договору энергоснабжения.

Факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

В нарушение требований жилищного законодательства ответчик как собственник нежилого помещения ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате принятой тепловой энергии в горячей воде.

Задолженность ответчика за указанный период составила 61673 рубля 67 копеек, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, оказанных в спорный период, ответчик суду не представил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату почтовых услуг в размере 215 рублей 70 копеек. В материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 215 рублей 70 копеек подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорошо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61673 рубля 67 копеек задолженности, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов, 2467 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю.Авдеева