Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-148/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-148/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 г. г. Уфа ул. Победы, 19


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Евдокимова <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>

с участием <ФИО3>, его представителя <ФИО4>,

инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО5>, понятого <ФИО6>,У С Т А Н О В И Л:


01.03.2017 в 20 час. 59 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Уфы <ФИО3>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность водителей за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства <ФИО3> вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что 01.03.2017 он при управлении автомобилем был остановлен сотрудником ДПС, по требованию сотрудника он на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор выдал нулевые показания, после чего сотрудником ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, так торопился в больницу к жене с грудным ребенком. На следующий день медицинское освидетельствование им было пройдено.

Представитель <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании просит прекратить производство по данному делу на том основании, что <ФИО3>, будучи юридически неграмотным, был введен в заблуждение сотрудником ДПС, который не разъяснил ему последствия в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, несмотря на это, <ФИО3> на следующий день прошел медицинское освидетельствование, следовательно, факта отказа от прохождения освидетельствования со стороны <ФИО3> не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал, его объяснения подтверждают обстоятельства, в силу которых его действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 01.03.2017 в 20 час. 59 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Уфы <ФИО3>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого водитель <ФИО3> был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель <ФИО3> в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- письменными объяснениями понятых, подтвердивших факт отказа <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, а также показаниями понятого <ФИО6>, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что <ФИО6> был остановлен сотрудниками ДПС для фиксации процессуальных действий, связанных с отстранением <ФИО3> от управления транспортным средством и направлением его на медицинское освидетельствование, составленные в связи с этим процессуальные документы подписаны им лично.

- рапортом и письменными объяснениями инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО5>, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что водитель <ФИО3> не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменным объяснением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО7>, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что водитель <ФИО3> не выполнил законное требование инспектора Полка ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и он подлежит административной ответственности.

Доводы и его представителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> был введен в заблуждение и ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не состоятельны, поскольку обязанность водителя по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Требования указанных Правил в силу ст. 1.3 Правил обязан знать и соблюдать каждый водитель независимо от наступления последствий в случае их нарушения.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в данном случае, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит состояние здоровья лица, привлекаемого к ответственности, и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Евдокимова <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.


Мировой судья <ФИО1>



Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по РБ (УМВД России по городу <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> код ОКТМО 80701000; счет <НОМЕР> в отделение НБ РБ г.Уфа; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; Наименование платежа «Админ. штраф по линии ГИБДД», УИН: 18810402170010505430.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представлена мировому судье с/у № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы (msrd050@yandex.ru).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в ДВУХКРАТНОМ РАЗМЕРЕ суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ на срок ДО ПЯТНАДЦАТИ СУТОК, либо ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ на срок до ПЯТИДЕСЯТИ ЧАСОВ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должен сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.