Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело №2-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 09 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области Винокуров В.А. ,при секретаре Богдановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, неустойкипо алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментным платежам, неустойки по алиментным платежам, об обращении взыскания на имущество должника, указав, что постановлением главы г. Южноуральска Челябинской области от 05.11.1999 года №1173 его бабушка ФИО3 была назначена опекуном надним.

В соответствии с судебным приказом №2-187 от 05.01.2000 года, выданным Южноуральским городским судом с отца ФИО4 в пользу бабушки на его содержание были взысканы алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.

Данный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов и 09.02.2005 года было возбуждено исполнительное производство № 1547/05/71/74.

Несмотря на возбужденное исполнительное производство ФИО4 никогда алиментов не платил, находился в розыске, что подтверждено постановления судебных приставов.

Согласно произведенного судебным приставом расчета задолженность ответчика на момент достижения им совершеннолетия составила 248782 рубля 39 копеек и не погашена до настоящего времени.

В связи с достижением совершеннолетия в силу положений статьей 60, 120 Семейного Кодекса РФ право на получение задолженности по алиментам перешло к нему.

Кроме того, в соответствии ч 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получателем данной неустойки так же является он.

Согласно расчету размер неустойки на настоящее время составляет 4348717 рублей 49 копеек.

12.05.2016 года его бабушка ФИО3 умерла. После смерти бабушки открылось наследство, в состав которого вошли ? доля в праве собственности на квартиру №96 в доме №10 по ул. Советской Армии в г. Южноуральске стоимостью доли 463471 рубль 22 копейки, ? доля в праве собственности на жилой дом №15 по ул. Толстого в г. Южноуральске стоимостьюдоли 343060 рублей 29 копеек.

Единственным законным наследником указанного имущества является ответчик, который в настоящее время подал нотариусу заявление о принятии наследства и тем самым принял указанное имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Поскольку ответчик длительное время уклоняется от уплаты алиментов, то оснований полагать, что он добровольно погасит долг, не имеется. Иного имущества, кроме вышеуказанного, полученного в наследство, за счет которого он мог бы погасить задолженность, у ответчика не имеется.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по алиментным платежам в размере 248782 рубля 39 копеек, взыскать с ответчика в его пользу неустойку по алиментным платежам в размере 4348717 рублей 49 копеек, в счет погашения задолженности обратить взыскание на имущество ответчика ? долю в праве собственности на квартиру №96 в доме №10 по ул. Советской Армии в г. Южноуральске стоимостью доли 463471 рубль 22 копейки, ? долю в праве собственности на жилой дом №15 по ул. Толстого в г. Южноуральске стоимостью доли 343060 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки по алиментам и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по алиментам в размере 3746662 рубля 79 копеек, а так же отказался от требования обратить взыскание на имущество ответчика ? долю в праве собственности на квартиру №96 в доме №10 по ул. Советской Армии в г. Южноуральске стоимостью доли 463471 рубль 22 копейки, ? долю в праве собственности на жилой дом №15 по ул. Толстого в г. Южноуральске стоимостьюдоли 343060 рублей 29 копеек, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 19.12.2017 года исковые требования истца ФИО1 признал в частивзыскания с него задолженности по алиментам в размере 248782 рубля 39 копеек пояснив, что действительно алименты на содержание суда по судебному решению не выплачивал из- за отсутствия средств. В части взыскания неустойки по алиментам не признал в связи с пропуском срока исковой давности на ее взыскание.

В судебном заседании 09.01.2017 года ответчик ФИО2 не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 10.12.2016 года, ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности по алиментам, которую его доверитель признает. В части взыскания неустойки по алиментам исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности на ее взыскание, а так же неустойка не может быть рассчитана по ч. 2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ в период после достижения ребенком совершеннолетия, поскольку при исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате носит ежемесячный характер, и следовательно неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки. По достижении ребенком совершеннолетия обязанность по уплате алиментов прекращается.


Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы г. Южноуральска Челябинской области от 05.11.1999 года №1173 ФИО3 была назначена опекуном над внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

На основании судебного приказа от 05.01.2000 года, выданного Южноуральским городским судом с Колосовского (до смены фамилии ФИО7) Константина Владимировича в пользу ФИО3 на содержание ФИО6 были взысканы алиментыв размере ? доли заработка или иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Данный судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов- Южноуральский ГОСП и 09.02.2005 года было возбуждено исполнительное производство № 1547/05/71/74.

Несмотря на возбужденное исполнительное производство, ответчик ФИО2 алиментов не платил, находился в розыске, что подтверждено постановлением судебного пристава от 21.02.2005 года и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно постановлению старшего судебного пристава- исполнителя Южноуральского ГОСП ФИО8 о расчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО9 по алиментам на 01.03.2007 года составляет167771 рубль 61 копейку.

В период с 01.03.2007 года по 11.10.2008 года должникне работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял.

Задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 СК РФ.

Расчет произведен в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая, по данным ГОСКОМСТАТА, составляет 17643 рубля.

Исходя из того, что ? часть вышеуказанной суммы составляет 4410 рублей 75 копеек за период с 01.03. 2007 года по 11.10.2008 года.

Период начисления долга с 01.03.2007 года по 30.09.2008 года 317574 рубля/ ? часть, отсюда задолженность равна 79393 рубля 50 копеек.

Период начисления долга с 01.10.2008 года по 11.10.2008 года 6469 рублей10 копеек/ ? часть, отсюда задолженность равна 1617 рублей 28 копеек.

Задолженность по алиментам, подлежащая взысканию на момент совершеннолетия ФИО6 составляет 248 782 рубля 39 копеек ( л.д.18).

До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО6 11.10.2008 года достиг совершеннолетия.

Согласно свидетельства о перемене имени, выданного отделом ЗАГС администрации Южноуральского городского округа Челябинской области от 23.01.2014 года ФИО6 сменил фамилию на Соколов.11.11.2016 года ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по алиментам в размере 248 782 рубля 39 копеек.

Указанные требования истца являются законными обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1, 2 ст. 60 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного Кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

По смыслу п. 1, 2 ст. 60 Семейного Кодекса РФ, выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое значение и предназначены для реализации прав несовершеннолетних. Право на алименты, пенсии и пособия- это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Истец ФИО1 11.10.2008 года достиг совершеннолетия, то есть полной дееспособности, и вправе сам получать причитающиеся ему выплаты по алиментам, которые являются его собственностью.

Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку права родителей ( опекунов) как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцать лет.

Следовательно, требование истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по алиментам в размере 248782 рубля 39 копеек.

Наряду с задолженность по алиментам, истец ФИО1 заявил требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по алиментам за период с 01.03.2007 года по 11.10.2008 года, когдаявлялся несовершеннолетним, и за период с 12.08.2008 по 09.01.2017 года, будучи совершеннолетним в размере 3746662 рубля 79 копеек, обосновывая это тем, что обращать взыскание неустойки по семейному законодательству можно без ограничения срока, в том числе и после достижения совершеннолетия ребенка, в пользу которого осуществлялось удержание.

Ответчик, в день участия в судебном в судебном заседании, и его представитель возражали против удовлетворения требований истца относительно взыскания неустойки по алиментам по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Указанные требования истца в части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 9 Семейного Кодекса РФ исковая давность к семейным правоотношениям может применяться только в случаях прямо предусмотренных Семейным Кодексом. Исчисление неустойки в порядке ст. 115 Семейного Кодекса РФ, вопреки доводам ответчика и его представителя, к таким случаям не относится.

Отсюда следует, что обращать взыскание неустойки по семейному законодательству можно без ограничения срока, в том числе и после достижения совершеннолетия ребенком, в пользу которого осуществлялись удержание. Иными словами, совершеннолетний ребенок может в любое время обратиться с требование о взыскании задолженности по алиментам, возникшей до совершеннолетия и неустойки по алиментам, начисленной на указанную задолженность. В то же время, обращение к взысканию и начисление неустойки не являются тождественными понятиями.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по алиментам за период с 01.03.2007 года по 11.10.2008 года, до достижения им несовершеннолетия, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 223462 рубля 15 копеек из расчета, с учетом редакции ст. 115 СК РФ ФЗ от 21.06.2017 года на периодобразования неустойки, по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки в месяце х процентную ставку:

167 711,61 с 01.03.2007 по 31.03.2007 31 167711,61*31*0,1% 5200,91

172 182,36 с 01.04.2007 по 30.04.2007 30172182,36*30*0,1% 5165,47

176 593,11 с 01.05.2007 по 31.05.2007 31176593,11*31*0,1% 5474,38

181 003,86 с 01.06.2007 по 30.062007 30 181003,86*30*0,1% 5430,11

185 414,61 с 01.07.2007 по 31.07.2007 31 185414,61*31*0,1% 5747,85

189 825,36 с 01.08.2007 по 31.08.2007 31 189825,36*31*0,1% 5884,58

194 236,11 с 01.09.2007 по 30.09.2007 30 194236,11*30*0,1% 5827,08

198 646,86 с 01.10.2007 по 31.10.2007 31 198646,86*31*0,1% 6158,05

203 057,61 с 01.11.2007 по 30.11.2007 30 203057,61*30*0,1% 6091,72

207 468,36 с 01.12.2007 по 31.12.2007 31 207468,36*31*0,1% 6431,51

211 879,11 с 01.01.2008 по 31.01.2008 31 211879,11*31*0,1% 6568,25

216 289,86 с 01.02.2008 по 29.02.2008 29 216289,86*29*0,1% 6272,40

220 700,61 с 01.03.2008 по 31.03.2008 31 220700,61*31*0,1% 6841,71

225 111,36 с 01.04.2008 по 30.04.2008 30 225111,36*30*0,1% 6753,34

229 552,11 с 01.05.2008 по 31.05.2008 31 229552,11*31*0,1% 7115,18

233 932,86 с 01.06.2008 по 30.06.2008 30 233932,86*30*0,1% 7017,98

238 343,61 с 01.07.2008 по 31.07.2008 31 238 343,61*31*0,5% 36 943,26

242 764,36 с 01.08.2008 по 31.08.2008 31242 764,36*31*0,5% 37 626,93

247 165,11 с 01.09.2008 по 30.09.2008 30 247 165,11*30*0,5% 37074,77

251 575,86 с 01.10.2008 по 11.10.2008 11 251 575,86*11*0,5% 13 836,67.

Вопреки мнению истца о том, что неустойка по алиментам может быть начислена на сумму задолженности по правила ст. 115 Семейного Кодекса РФ и после достижения совершеннолетия, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано выше, абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного Кодекса РФ устанавливает основание прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке- достижение ребенком совершеннолетия.

Статья 2 Семейного Кодекса РФ относит к отношениям, регулируемым семейным законодательством отношения между родителями и детьми.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.


По смыслу указанным выше норм, обязанность родителей по содержанию свои детей, в том числе по решению суда, прекращается достижением ребенка совершеннолетия. Прекращается регулирования правоотношений в части содержания родителями свои совершеннолетних детей ( за исключением установленных законом случаев) семейным законодательством.

Отсюда, неустойка не может быть рассчитана по п. 2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ в период после достижения ребенком совершеннолетия, поскольку при исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате носит ежемесячный характер, и следовательно неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки. Иными словами, неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного Кодекса РФ может применяться на период отношений, регулируемых семейным законодательством, поскольку является специальной мерой семейно- правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав несовершеннолетних на получение содержания и является разновидностью штрафных санкций за неисполнение обязательства по своевременному погашению задолженности по соответствующим отчислениям, стимулируем должника к исполнению решения суда о взыскании алиментов.

Таким образом, в части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам за период с 12.08.2008 по 09.01.2017 годаследует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 7922 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 овзыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в размере 248782 рубля 39 копеек, неустойку по алиментам в размере 223462 рубля 15 копеек, а всего 472244 рубля 54 копейки.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 взыскании неустойки по алиментам отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 7922 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Винокуров В.А.