Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 5-467/2025

Решение по административному делу

ДЕЛО <НОМЕР>

УИД 55MS0033-01-2025-002206-81
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 года г. Тюкалинск Омской области

Мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 06-00 часов, находясь на территории ЗОУ «<АДРЕС> в 5 км. южнее г. <АДРЕС> области, <ФИО1> осуществил добычу одной особи утенка кряквы (самец) с применением ставной сети из лески мононити, не имея разрешения на добычу в закрытые для добывания сроки охоты на данный вид. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что в указанную дату с <ФИО3> находились на озере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они катались по озеру на лодке, искали кувшинки, но не нашли, затем увидели чужие сети и из-за большого любопытства решили их проверить. В установленных сетях рыбы не было, поэтому они сети бросили в воду и поплыли на берег. Когда подплыли к берегу, то на берегу их ждали инспекторы, которые заявили, что они незаконно ловили рыбу. Инспекторы представились, попросили документы, но документов у него не было, поэтому он попросил <ФИО3> принести документы. Инспекторы хотели досмотреть машину, на что он сказал, чтобы сначала оформили протокол досмотра. Но досматривать машину они не стали, затем вызвали полицию, чтобы проверить его личность. Про приезду сотрудник полиции с инспектором поплыли на лодке, подплыли к сетям, вытащили их и оформили на него протокол. Считает, что инспекторы составили протокол незаконно, поскольку протоколы им нужны для количества, чтобы получить премию. Он никакого утенка не добывал, отдыхал на озере, сети были чужие, он их просто проверил. Откуда взялся утенок, не знает, он никакого отношения к утенку не имеет, его в сетях принес инспектор. Допрошенный в судебном заседании инспектор <ФИО5> суду пояснил, что в указанную дату совместно с рыбинспектором <ФИО6> проводили рейд, ехали по дороге в сторону с. <АДРЕС>, возле озера <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидели крышу автомобиля. Допускает, что по карте Яндекс это озеро <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но в простонародье его называют озеро <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как оно находится возле бывшей деревни <АДРЕС>. Когда увидели автомобиль, то включили фотокамеру и стали производить видеосьемку, видеозаписью был зафиксирован факт того как <ФИО1> и его спутница плыли на лодке по озеру, затем подъехав к тычкам, стали вытягивать сеть, просматривать её, попавших карасей складывали в лодку в белый пакет. Когда они их увидели, то отплыли и спрятались в камышах, где выбросили рыбу, после чего подплыли к берегу. Лодка вся была в свежей рыбьей чешуе. Представившись, они попросили документы у <ФИО1>, на что он ответил отказом, вёл себя агрессивно, поэтому для проверки личности они вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции, рыбинспектор и участковый поплыли за сетями, достали их, в одной сети находился утенок, поскольку охота в это время запрещена, он оформил протокол. <ФИО1> возражал, говорил, что сети, лодка не его, он отдыхал на озере, рыбу не ловил, на уток не охотился. Подписывать протокол и получать его копию отказался.

Инспектор <ФИО6> факты, указанные в протоколе об административном правонарушении поддержал, дал аналогичные показания. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, за исключением относящихся к водным биоресурсам континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ. Объективная сторона включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства), а при нарушении правил осуществления других видов пользования животным миром и правил охраны рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умышленной формой вины.

Субъектами административной ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты» утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе, в том числе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. Судом установлено, что <ДАТА6> в 06-00 час. <ФИО1> добыл утенка кряквы самца в закрытые сроки, не имея разрешения на добычу. При этом использовал ставную сеть из лески мононити, использование которой запрещено действующим законодательством. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено следующее: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вина <ФИО1> установлена и доказана протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 3-6), фотографиями с места совершения правонарушения (л.д. 9-10), актом постоянного рейда от <ДАТА6> (л.д. 13), актом БУ «<АДРЕС> ОМСББЖ» от <ДАТА7> Доказательств обратному <ФИО1> не представил, просил дело рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела, суд не установил существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильное и законное разрешение дела, считает вину <ФИО1> доказанной, его действия правомерно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении <ФИО1> составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с его участием, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ. Каких либо объективных данных о том, <ФИО1> подвергался каким-либо насильственным действиям со стороны инспектора, в материалах дела не имеется. Действия инспектора и сотрудников полиции он не обжаловал. При этом, суду не представлены доказательства, того, что охотинспектор был каким-либо образом заинтересован в составлении протокола в отношении <ФИО1> На основании этого суд приходит к выводу, что действия должностного лица правомерные и законные. Не согласие <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении суд расценивает как реализацию права на защиту и попытку избежать административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 год. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Поскольку <ФИО1> с суммой причиненного ущерба не согласен, суд не находит оснований для взыскания ущерба. Кроме того, судьба изъятой сети разрешена судом при рассмотрении дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Тюкалинский городской суд Омской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н.Нефельд