Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 5-372/2025

Решение по административному делу

2025-09-26 01:55:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-26 01:55:42 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5.3 - 372/2025 УИД 76MS0027-01-2025-002259-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025г. г. Ярославль Мировой судья судебного участка№ 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля Медников А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 23.06.1994г.р., урож. г. Бишкек Республика Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов официально трудоустроен в ОАО «РЖД», среднемесячный заработок 80 000 руб., женат, на иждивении один малолетний ребенок, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, сведение о привлечении к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в котором указано, что 04.08.2025года в 13 часов 27 мин., на пр-те Фрунзе д. 63 в г. Ярославле, водитель ФИО1 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь участником ДТП, покинул место происшествия не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления данного ДТП, не оформил бланк извещение о ДТП в соответствии с установленными требованиями ОСАГО при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается, не знал, что стал участником ДТП. Приехал по указанному адресу для оказания помощи знакомому с автомобилем, у которого сел АКБ и необходимо было запустить двигатель. Для оказания помощи, он был вынужден развернуться. Когда обходил автомобиль, то увидел, что его зеркало находится в «неестественном положении», поправив его, он сообщил знакомому, что возможно задел припаркованный автомобиль. подойдя к нему ни он, ни его знакомы следов ДТП не обнаружили. На вопросы суда пояснил, что на фотографиях предоставленных в материалы дела в действительности прослеживается следы наслоения краски на заднем крыле автомобиля УАЗ, однако в момент ДТП была солнечная погода и полагает, что из-за этого, ЛКП автомобиля могло бликовать и указанное повреждение не было видно. Относительно повреждения на своем автомобиле пояснил, что ранее в декабре 2024г. при выезде с работы служба охраны воротами повредила всю правую часть его автомобиля. Предоставил суду для обозрения экспертное заключение на котором видно, в том числе, повреждение правового зеркала. Просил учесть, что ранее по этому адресу (г. <АДРЕС> он проживал на протяжении 1,5 лет и ему известно, что во дворе имеются видеокамеры. Поэтому если бы ему было очевидно, что он стал участником ДТП, то место ДТП он бы не покинул. Суд, выслушав пояснения ФИО1 исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывает в случае ДТП водителя транспортного средства, причастного к этому ДТП, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД, если в результате ДТП вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В результате столкновения повреждено транспортное средство УАЗ Патриот, то есть рассматриваемое событие является ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст. 26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2025года в 13 часов 27 мин., на пр-те Фрунзе д. 63 в г. Ярославле, водитель ФИО1 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь участником ДТП, покинул место происшествия не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления данного ДТП, нарушив п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не имел умысел в прямой либо косвенной форме на совершение противоправных действий, которые влекут административную ответственность, намерения скрываться с места ДТП также отсутствовали. Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, сигнализация на автомобиле УАЗ Патриот не сработала, рядом находящиеся прохожие и иные возможные очевидцы ДТП каких-либо знаков ФИО1 не подавали. Существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений по делу не имеется.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 виновного поведения, умысла на наступление вредных или тяжких последствий и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья А.А. Медников