Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-223/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирюч 5 июля 2017 года.

Мировой судья судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсин А.Б.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2017 года, ФИО1 было направлено уведомление №1011 о вызове его к 12.00 часам 11 мая 2017 года в Межрайонную инспекцию ФНС РФ №1 по Белгородской области, для дачи объяснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства, а именно предоставления налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год. Однако ФИО1 в МРИ ФНС РФ №1 по Белгородской области 11 мая 2017 года и в последующие дни не явился.

Действия ФИО1 должностным лицом МРИ ФНС РФ №1 по Белгородской области квалифицированы по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом. Однако согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебная повестка на имя ФИО1 27 июня 2017 года поступила в почтовое отделение, но от получения её ФИО1 уклоняется. Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений или объяснений по существу совершенного им административного правонарушения в суд не представил, поэтому суд лишен возможности исследовать их в судебном заседании и дать им юридическую оценку. Неявка правонарушителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данного дела, не явившись в судебное заседание ФИО1 распорядился своим процессуальным правом.

При вынесении решения, суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела и которые полностью соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ полностью доказана.

Каждое из представленных доказательств оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств оценена на предмет достаточности и логической взаимосвязи.

Согласно подп.4 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст.6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление о необходимости явиться в МРИ ФНС России №1 по Белгородской области в 12.00 часов 11 мая 2017 года для уточнения факта предоставления налоговой декларации по сельскохозяйственному налогу за 2016 год, однако в назначенное время ФИО1, получивший налоговое уведомление, в налоговый орган не явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2017 года, копией уведомления о вызове налогоплательщика ФИО1 от 13 апреля 2017 года №1011, уведомления о его вручении.

Таким образом, вина ФИО1 состоит в том, что он своим бездействием не выполнил законного требования должностного лица МРИ ФНС РФ №1 по Белгородской области, прибыть в инспекцию и представить документы, а следовательно воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом выполнению своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 квалифицирует по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, а также то, что действия ФИО1 не затронули интересы общества, не повлекли общественно опасных последствий, а носили исключительно личностный характер.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает то, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить, ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд в течении 10 суток через мирового судью судебного участка №2 Красногвардейского района.

Мировой судья подпись А.Б. Фурсин