Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/2017г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2017г. г.Стерлитамак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И., при секретаре Гришаеве С. А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Стародубов А. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, признании недействительными условия кредитного договора в части взимания страховых взносов, и взыскании с ответчика в пользу истца 15700руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг в размере 160 руб. мотивируя тем, что 27.01.2017г. произошло ДТП, с участием автомобиля LADA 211440 гос. рег. Т530РА 102, истец Стародубов А. Г. обратился 08.02.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было, истец Стародубов А. Г. обратился в экспертное заключение, согласно экспертному заключению стоимостью восстановительного ремонта составляет 15700 руб. Данное дело назначалось к разбирательству неоднократно, но ни истец Стародубов А. Г., ни его представитель Кочубей Е. А. на судебное заседание не явились ни 26 мая 2017г., ни 14 июня 2017г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствие со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела вих отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Стародубова <ФИО2> ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Одновременно разъясняем о возможности повторного обращения в суд с заявлением.

Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья: подпись Самигуллина А.И. Копия верна Мировой судья Самигуллина А.И.