Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № 5-479/2025

Дело № 5-479/2025

УИД 36МS0061-01-2025-002969-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года с. Верхний Мамон

Мировой судья судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области Иноземцева Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Смагина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА19> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Воронежская <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в/у <НОМЕР>, выдано <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил: 25.06.2025 в 22:30 ч. на <АДРЕС> водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и суду сообщил, что 25 июня 2025 г. в вечернее время он на автомобиле двигался по <АДРЕС> Около АЗС «Роснефть» его остановили сотрудники ДПС. Они предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и продышал в прибор. Результат был отрицательный и тогда сотрудник полиции предложит пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также согласился. Его привезли в ФИО3, где он продышал в прибор и сдал мочу на анализ. Для сдачи мочи ему дали две баночки, сотрудник полиции находился с ним в туалете. Потом он отдал баночки с мочой работникам больницы. На баночки они наклеили какие-то бумажки. После освидетельствования ему не дали никаких документов. После этого, примерно через две недели, ему позвонил сотрудник полиции и вызвал на пост ОГИБДД в г. Павловск. Там сотрудник ДПС, который возил его на освидетельствование показал ему акт медицинского освидетельствования, где было указано, что у него в моче обнаружены наркотики. В отношении него был составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. После этого он поехал в г. Богучар в клинику «XXI век» где самостоятельно сдал анализы на наркотики. Анализ не показал присутствия в его организме наркотиков. Также потом его еще раз останавливали сотрудники Верхнемамонского ОГИБДД и также возили на медицинское освидетельствование в ФИО3. Анализ был отрицательный. Защитник Смагин Ю.В. в судебном заседании суду сообщил, что отбор образца биологического материала (мочи) у ФИО2 проводился с нарушением требования закона, а именно Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и не может быть основанием для привлечения его к административной ответственности. Просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, лейтенант полиции <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, суду сообщил, что 25.06.2025 он находился на службе, осуществлялось патрулирование по <АДРЕС>. На <АДРЕС> на выезде с АЗС «Роснефть» им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 При общении возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке. Какое именно поведение было у Хлищенко он не помнит. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, на что он согласился. По результату освидетельствования состояние опьянения не было установлено и водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился. В ФИО3 ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Приказом об утверждении порядка медицинского освидетельствования. Он присутствовал при освидетельствовании Хлищенко. В ФИО3 они поехали, чтобы сэкономить время, так как в ФИО4 врача можно ждать часами, а в Павловске и в Богучаре освидетельствование всегда проводится быстро.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, ИДПС <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.07.2025, в котором указаны все необходимые сведения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях; с протоколом об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен; замечаний на протокол от ФИО2 не поступило; от подписи в протоколе и дачи объяснений ФИО2 отказался; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 25.06.2025 г., согласно которому 25.06.2025 в 22 час. 30 мин. на <АДРЕС> ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 25.06.2025 г., где указаны основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В акте освидетельствования указаны необходимые данные о техническом средстве измерения, дате последней поверки прибора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л, что подтверждено распечаткой (чеком) технического средства измерения. С показаниями технического средства измерения ФИО2 согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <НОМЕР> от 25.06.2025, согласно которому 25.06.2025 в 23 ч. 31 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на стояние алкогольного опьянения. Пройти медицинской освидетельствование ФИО2 согласился. - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 26.06.2025, согласно которому в моче ФИО2 был обнаружен дельта-9-тетрагидраканнабинол. Медицинское заключение: Установлено состояние опьянения; 04.07.2025. - CD-R - диском с записью произведенных процессуальных действий;

- рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Непризнание ФИО2 своей вины в судебном заседании суд расценивает как способ защиты. Доводы защитника о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением Приказа Министерства здравоохранения РФ от 262н от 29.04.2025, а именно, не было оснований для отбора у ФИО2 биологического материала, суд считает несостоятельным, поскольку настоящий приказ вступил в законную силу и начал действовать с 01.09.2025, тогда как правонарушение совершено 25.06.2025. Как следует из п.п 1 п 5. Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", действовавшего в указанный период времени, медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" действовавшего в указанный период времени, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с соблюдением требований законодательства и у суда нет оснований сомневаться в акте медицинского освидетельствования, имеющемся в материалах дела. Представленные суду результаты анализов ФИО2, сданные им в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 18.07.2025 на наличие наркотиков и психотропных веществ, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 297 от 20.08.2025 г., согласно которым в организме Хлищенко наркотические средства, психитропные вещества, метаболиты не обнаружены, суд не может расценивать как доказательство невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку после употребления наркотического средства марихуана из биологического объекта данное вещество выводится в период от трех до сорока дней, приблизительно. Время вывода из биологического объекта марихуаны зависит от особенностей организма, массы тела, обмена веществ, от частоты и дозы употребляемого наркотического средства.

Согласно информационной базы данных «ФИС ГИБДД», ГР. ФИО2, <ДАТА19> г.р. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 12.04.2019, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО2 отбыто в полном объеме, штраф оплачен, окончание срока лишения специального права 15.10.2020. По сто 12.26 КоАП РФ не привлекался. Согласно сведениям информационной базы данных «ИБД-Регион», 18.12.2020 по приговору Павловского районного суда Воронежской области, вступившего в законную силу 29.12.2020, Хлищенко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Наказание Хлищенко отбыто в полном объеме, окончание срока лишения специального права 28.12.2023. С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, вина ФИО2 доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания правонарушителю, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Штраф перечислять по реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУМВД России по Воронежской области, л\сч. № 04311294650) ИНН <***>, КПП 366601001 р/сч. получателя платежа 03100643000000013100 в Отделение Воронеж банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 20701000, УИН <НОМЕР> Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 15.07.2025 г. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение 3-х дней с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу водительское удостоверение сдается в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства. В случае уклонения от сдачи удостоверения в органы внутренних дел, срок лишения специального права прерывается и начинает течь со дня сдачи либо изъятия у него удостоверения. Согласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате административного штрафа подлежит предоставлению в судебный участок № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области по адресу: <...> Октября, д. 16. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении вышеуказанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Павловский районный суд Воронежской области через мирового судью судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области.

Мировой судья Н.Ф.Иноземцева