Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 5-25/2025

Решение по административному делу

2025-04-01 08:03:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-01 08:03:28 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 14

<...>, E-mail: 14.kam@msudrf.ru, тел. <***>

дело № 5-25/2025 УИД 41MS0014-01-2025-000053-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Гладышев Иван Евгеньевич, при секретаре Мухортовой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего паспорт гражданина РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, тел. <НОМЕР> неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2024 в 10 час. 16 мин. в районе дома 33 по пр. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, будучи водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. ФИО3 в судебном заседании сообщил, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время допустил скатывание своего автомобиля на автомобиль потерпевшего. При этом видел повреждения на автомобиле потерпевшего, но посчитав, что они образовались ранее, покинул место происшествия.

Потерпевший <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Протоколом 41 АВ № 234930 от 13.01.2025 об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО3 26.12.2024 в 10 час. 16 мин. в районе дома 33 по пр. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском, будучи водителем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2). Совершение ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами в их совокупности, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 27.12.2024 и схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены место дорожно-транспортного происшествия, его участники, а также обнаруженные на автомобилях повреждения (л.д. 3-4); - письменными объяснениями <ФИО2> от 27.12.2024, в которых он пояснил, что 07.12.2024 поставил свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома 33 по пр. Рыбаков. Данный автомобиль был непригоден для эксплуатации и ждал освобождение гаража для ремонта. 26.12.2024 позвонил друг и сообщил, что его автомобиль разбит. После этого, приехал на место, где увидел повреждения задней части автомобиля. Виновника на месте не было. Обратился в соседние здания, на которых имеются камеры видеонаблюдения, и получил видеозапись, на которой видно, что автомобиль, предположительно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 26.12.2024 в 10:16 совершил наезд задом на заднюю часть его автомобиля. В 10:22 виновник ДТП скрылся. Далее обратился в ГАИ (л.д. 5); - письменными объяснениями ФИО3 от 13.01.2025, согласно которым он 26.12.2024 примерно в 10:10 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, подъехал к магазину «Мотоцентр» по пр. Рыбаков, д. 33 в г. Петропавловске-Камчатском, поставил автомобиль на ручной тормоз, оставив коробку передач в нейтральном положении, и ушел в магазин. Спустя 5-6 минут выйдя из магазина, увидел, что его автомобиль совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>. При этом его автомобиль зацепился фаркопом за указанный автомобиль. Попросил незнакомого мужчину помочь расцепить автомобили, после чего покинул место ДТП (л.д. 6); - актом осмотра автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с которым на автомобиле обнаружены повреждения, свойственные образованию при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а именно: заднего бампера, крышки багажника, задней оптики, накладки подсветки номера, левого заднего крыла (л.д. 7); - копией договора купли-продажи автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от 24.12.2024, согласно которому покупателем данного автомобиля является <ФИО1> (л.д. 10); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ФИО3 (л.д .17); - представленными на цифровом носителе (компакт-диске) двумя видеозаписями, на которых отображено, как джип темного цвета скатывается задним ходом на припаркованный легковой автомобиль серого цвета с последующей сцепкой автомобилей. Подошедший к джипу мужчина садится за руль, но, трогаясь с места, джип тянет за собой легковой автомобиль. В дальнейшем, другой мужчина помогает расцепить автомобили подручным инструментом (л.д. 14). Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Утверждение ФИО3 о том, что он полагал, что повреждения на автомобиле потерпевшего образовались ранее, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку зная, что является участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 обязан был принять меры к установлению всех обстоятельств происшествия, определению причиненного вреда, в том числе согласовать с потерпевшим наличие либо отсутствие материального ущерба.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения (л.д. 16). При назначении административного наказания, определяя его вид и размер, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, отношение к содеянному, установленные по делу обстоятельства, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и отношение ФИО3 к содеянном, судья полагает, что назначение наказания в виде административного ареста в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 30 минут 16 января 2025 года. Постановление подлежит немедленномуисполнению. Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Мировой судья /подпись/ И.Е. Гладышев Верно: Мировой судья И.Е.Гладышев