Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-933/2025

Дело 5-933/2025 г. 28MS0037-01-2025-003368-65
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>

И.О. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР><ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 52 кв. 32, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 95 кв. 9, трудоустроенного инженером строительного контроля в АО «<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4><НОМЕР> следует, что <ДАТА4> в 22 часа 35 минут, находясь на территории охотугодий <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 6,6 км. на юго-восток от с. <АДРЕС> Бузули (координаты местности <НОМЕР> Е 128.32852°), <ФИО2> производил охоту совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, с автотранспортного средства в ночное время, незаконно добыл 1 особь сибирской косули. <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело без его участия, с протоколом согласен, вину признает. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты. На основании части 2 статьи 29 названного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА5> N 209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Согласно пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

В силу положений ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, 6, 15 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА6> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки, состав является формальным, т.е. наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих Правил охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от <ДАТА5> N 209-ФЗ). Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приказом Минприроды России от <ДАТА8> N 477 (ред. от <ДАТА9>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА10>) утверждены "Правила охоты" и применяются на всей территории РФ. В соответствии с п. 5.1 настоящего Приказа при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать названные Правила.

В силу пункта 62.12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от <ДАТА11> N 477 при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Охота представляет собой один из видов пользования животным миром и заключается не только в выслеживании или преследовании с целью добычи и собственно в добыче животных, но и нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах, с расчехленным ружьем, охотничьими собаками, ловчими птицами, иными орудиями охоты приравнивается к охоте.

Факт осуществления охоты <ФИО2> недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты при установленных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно сведениями, изложенными в: протоколе об административном правонарушении 28 <НОМЕР> от <ДАТА4>, пояснительной записке к протоколу 28 <НОМЕР> от <ДАТА4>;

выписке из государственного охотхозяйственного реестра от <ДАТА13><НОМЕР> о наличии у <ФИО2> охотничьего билета;

плане-схеме к протоколу об административном правонарушении 28 <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием места происшествия, информационном письме и.о. заместителя начальника Управления по охране животного мира <АДРЕС> области от <ДАТА13><НОМЕР> о том, что территория, на которой совершено административное правонарушение, относится к охотничьим угодьям <АДРЕС> района;

копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА14> по п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ; копии постановления о приостановлении дознания по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от <ДАТА15> года; видеозаписи, содержащейся на СД-диске. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 22 часа 35 минут, находясь на территории охотугодий <АДРЕС> района <АДРЕС> области в 6,6 км. на юго-восток от с. <АДРЕС> Бузули (координаты местности <НОМЕР> Е 128.32852°), <ФИО2> производил охоту совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, с автотранспортного средства в ночное время, незаконно добыл 1 особь сибирской косули.

Исходя из исследованной совокупности доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что совместное нахождение <ДАТА4> в 22 часа 35 минут, <ФИО2> с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> на территории охотугодий <АДРЕС> района в ночное время с использованием движущегося автотранспортного средства марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с имеющимися в автомобиле орудиями охоты (боеприпасами) - охотничьим огнестрельным нарезным оружием системы «Вепрь-308» <НОМЕР>, тепловизионным прибором, при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, после чего был задержан сотрудниками управления по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий <АДРЕС> области, что послужило основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> осуществлял охоту недопустимым способом на сибирскую косулю.

При этом материалы дела не содержат сведений о получении <ФИО2> разрешения на добычу иных охотничьих ресурсов. Факт нахождения в охотничьих угодьях с орудием охоты, с применением механического транспортного средства, в силу положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от <ДАТА5> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивается к охоте.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В событии данного административного правонарушения, государственный инспектор в области охраны окружающей среды <АДРЕС> области <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении, указал, что <ФИО2> совместно с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, в том числе, добыл 1 особь сибирской косули (самка). Действия <ФИО2>, выразившиеся в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, как осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты (выразившиеся в нахождении в охотничьих угодьях с орудием охоты, с применением механического транспортного средства). Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не имеется, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ от <ДАТА14>, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов дела, уголовное дело по п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица, в настоящее время дознание по уголовному делу <НОМЕР> приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, наличие по данному факту возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое в настоящее время приостановлено, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Анализируя имеющиеся в материалах дела, а также показания лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В то же время КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 28 <НОМЕР>, составлен он уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором в области охраны окружающей среды <АДРЕС> области, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется <ФИО2>, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего. Дата, время и место совершения вменяемого <ФИО2> административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, установлены должностным лицом правильно, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, составлен государственным инспектором при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица - <ФИО2>, копия протокола вручена <ФИО2> в день составления, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности не нарушен. При таких данных, суд признаёт протокол об административном правонарушении, допустимым доказательством. Жалоб на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, <ФИО2> не подавал.

Пояснительная записка к протоколу от <ДАТА4> 28 <НОМЕР>, имеющаяся в материалах дела и исследованная судом, также признаётся допустимым доказательством. Так, сведения, изложенные в указанной пояснительной записке, содержат в себе сведения о событии, произошедшем <ДАТА4> на территории охотугодий <АДРЕС> района. Данные сведения полностью согласуются с иными доказательствами по делу. При оценке видеозаписи, представленной должностным лицом, с учетом положений ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, суд принимает ее в качестве допустимого и относимого по делу доказательства, поскольку при ее исследовании в судебном заседании отраженные в протоколе и иных материалах дела обстоятельства, нашли свое подтверждение в части нахождения <ФИО2> совместно с <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5> в указанный день и время на территории охотугодий <АДРЕС> района, проведения с участием указанных лиц, а также должностных лиц МО МВД России «<АДРЕС>, должностных лиц Управления по охране животного мира <АДРЕС> области.

Все иные имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд также признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО2> совершил правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, мировой судья считает, что совершение правонарушения является грубым, т.к. последний сознательно нарушил требования Правил об охоте, поскольку охотился недопустимыми способами, группой лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность <ФИО2> суд признает - совершение данного административного правонарушения впервые, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде лишения специального права, в рамках санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.2 ст. 8.37, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Исполнение постановления мирового судьи возложить на управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области. Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту лицо, лишенное специального права, должно сдать охотничий билет в управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи охотничьего билета, срок лишения специального права прерывается. В таком случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Копию постановления направить в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>