Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № 5-460/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-460/20245 УИД 02MS0007-01-2025-001667-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

18 июля 2025 года с. Турочак<АДРЕС>

И.о мирового судьи Турочакского района Республики Алтай, мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Володина Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо - директор Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» (далее - МОУ ДО «Турочакский ЦДТ») ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В Специализированном отделении судебных приставов по Республике Алтай ГМУ ФССП России проводилась проверка по рапорту судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России старшего лейтенанта внутренней службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> поданному в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА3>, по факту злостного неисполнения должностными лицами Автономного учреждения «Кызыл-Озек-Сервис» ИНН <НОМЕР> вступившего в законную силу решения Майминского районного суда Республики Алтай по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на Автономное учреждение «Кызыл-Озек-Сервис» возложена обязать в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести вывоз твердых коммунальных отходов с временной площадки для хранения твердых бытовых отходов, расположенных в урочище Дальний Колбачак Турочакского района Республики Алтай на полигон "Черемшанка" в с. Черемшанка Майминского района Республики Алтай. В ходе проводимой проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалам, зарегистрированным в КУСП <ДАТА5> за <НОМЕР>, от Автономного учреждения «Кызыл-Озек-Сервис» поступила информация о наличии дебиторской задолженности, при этом учреждением предоставлены копии актов-сверок с контрагентами на сумму около 70 000 000 рублей. С целью подтверждения предоставленных Учреждением сведений в адрес контрагентов направлены запросы о размере дебиторской задолженности в пользу Автономного учреждения «Кызыл-Озек-Сервис», и погашена ли она в настоящее время. Так, <ДАТА6> посредством официальной электронной почты с адреса: v.markova@r98.fssp.gov.ru дознавателем СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России майором внутренней службы ФИО2 по официальному адресу электронной почты Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» turochakcdt@mail.ru направлен запрос от <ДАТА7>, исходящий <НОМЕР>, о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности перед Автономным учреждением «Кызыл-Озек-Сервис», ее размере и была ли она погашена. В случае погашения дебиторской задолженности Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» необходимо предоставить соответствующие документы. Срок исполнения запроса установлен не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА8> по адресу электронной почты: v.markova@r98.fssp.gov.ru с досылом документов по адресу: <АДРЕС>, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального управления ФССП России, для дознавателя ФИО2 Факт получения запроса <ДАТА9><ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» подтверждается копией принт-скрина почтового интерфейса Учреждения: turochakcdt@mail.ru, подписанной директором ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что лицом, ответственным за исполнение запроса является директор Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» ФИО1, назначена на должность Приказом отдела образования Турочакского района муниципального образования «Турочакский район» <НОМЕР> от <ДАТА10> Согласно Уставу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» непосредственное управление учреждением осуществляет директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью. Однако, в назначенные время и дату, т.е. не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА8> ответ на запрос предоставлен не был, посредством почтовой корреспонденции запрашиваемые документы направлены не были, копии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения запроса предоставлено не было, ответ на запрос по адресу электронной почты v.markova@r98.fssp.gov.ru поступил только <ДАТА11>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции СОСП по РА ГМУ ФССП России от <ДАТА12>, входящий <НОМЕР> и копией принт-скрин почтового интерфейса дознавателя ФИО2 v.markova@r98.fssp.gov.ru, согласно которому ответ на указанный электронный адрес поступил <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании должностное лицо - директор МОУ ДО «Турочакский ЦДТ» ФИО1 с правонарушением не согласилась, пояснила, что <ДАТА13> на адрес электронной почты учреждения поступил запрос с адреса электронной почты физического лица v.markova@r98.fssp.gov.ru. Данный запрос вызвал сомнения относительно того, является ли он официальным запросом. Вместе с тем ответ на запрос был лично подготовлен ею и в срок, указанный в запросе она (ФИО1) отнесла указанный ответ в <АДРЕС> подразделение службы судебных приставов, так как допускала, что такой запрос могли направить мошенники и ответ по адресу электронной почты направлять не стала. При этом в <АДРЕС> отделе службы судебных приставов пояснили, что им неизвестен такой дознаватель по фамилии ФИО2 Ответ на запрос был принят <АДРЕС> ОСП <ДАТА14>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть ответ был предоставлен в срок, указанный в запросе. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 Самойлов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дознаватель СОСП по Республике <АДРЕС> ФИО2 была не вправе направлять такой запрос. Кроме того, между МОУ ДО «Турочакский ЦДТ» и СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России не заключено какого-либо договора или соглашения об обмене корреспонденции в электронном виде, в том числе по электронной почте. Запрос был направлен с непонятной почты и вызвал сомнения у ФИО1 Указал, что такой запрос нельзя было считать официальным запросом уполномоченного должностного лица. Кроме того, срок, установленный в запросе, - 3 дня не регламентирован никакими нормами действующего законодательства. Тем не менее, ФИО1 в срок подготовила ответ на запрос и поскольку сомневалась в том, что запрос является официальным, приняла решение отнести ответ в <АДРЕС> подразделение службы судебных приставов, где ей пояснили, что сотрудника с фамилией ФИО2 они не знают. Ответ на запрос был принят специалистом <АДРЕС> ОСП <ДАТА14>, то есть в установленный в запросе срок. При этом специалист пояснил, что ответ будет перенаправлен в СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России. В протоколе не указано, какую именно норму нарушила ФИО3 Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, принять по нему решение. Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ в отношении должностных лиц АУ РА «Кызыл-Озек-Сервис» <ДАТА6> посредством электронной почты с адреса: v.markova@r98.fssp.gov.ru дознавателем СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России майором внутренней службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по официальному адресу электронной почты Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» turochakcdt@mail.ru направлен запрос от <ДАТА7> исходящий <НОМЕР>, о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности перед Автономным учреждением "Кызыл-Озек-Сервис". Срок исполнения запроса установлен не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА15> по адресу электронной почты: v.markova@r98.fssp.gov.ru с досылом документов по адресу: <АДРЕС>, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального управления ФССП России, для дознавателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Факт получения запроса по адресу электронной почты turochakcdt@mail.ru <ДАТА9><ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. МОУ ДО «Турочакский ЦДТ» подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Судом установлено, что ответ на указанный запрос поступил в СОСП по РА ГМУ ФССП России <ДАТА12>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. <НОМЕР>), а также копией принт-скрин почтового интерфейса дознавателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> v.markova@r98.fssp.gov.ru, согласно которому ответ на указанный электронный адрес поступил <ДАТА12> в 18 час.26 мин. (л.д. 15).

При этом из материалов дела также следует, что ответ на указанный запрос был получен Турочакским РОСП УФССП по Республике Алтай <ДАТА15>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции б/н от <ДАТА15>. Кроме того, как следует из копии принт-скрина почтового интерфейса, в сообщении, адресованном дознавателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> МОУ ДО «Турочакский ЦДТ» указывает о том, что ответ на запрос отправлен, время отправки указанного сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 14). Согласно ответу директора МОУ ДО «Турочакский ЦДТ» на запрос дознавателя СОСП по Республике Алтай от <ДАТА15>, ответ на запрос от <ДАТА7> был подготовлен и отправлен лично директором МОУ ДО «Турочакский ЦДТ» через Турочакский отдел судебных приставов.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривают возможность направления запроса дознавателя службы судебных приставов в форме факсимильного сообщения и по электронной почте, запрос дознавателя в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передан наряду с его направлением почтовой связью, в связи с чем невыполнение запроса, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Однако, в рассматриваемом случае сведений о направлении дознавателем СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» почтовым отправлением запроса от <ДАТА7> материалы дела не содержат, описи почтового отправления, сведений о его вручении или об отказе в его получении, о его возврате адресату в материалах дела не имеется, также не имеется и доказательств вручения данного запроса под расписку.

При этом в судебном заседании установлено, что запрос от <ДАТА7> был направлен в адрес Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» лишь по электронной почте, а обратного в материалы дела не представлено. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Учитывая, что запрос в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения должен быть передан наряду с направлением его оригинала по средствам почтовой связи, а невыполнение запроса, направленного в указанной форме, само по себе не имеет юридической силы и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» ФИО1 состава указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Турочакский центр детского творчества» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Турочакский районный суд Республики Алтай с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Турочакского района Республики Алтай.

Мировой судья Е.С. Володина