Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 05-1585/468/2025

УИД 77MS0471-01-2025-005517-43

Дело № 5-1585/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы Баранова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, и следуя на 26 км. Киевского шоссе г. Москве при наличии признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 24.04.2025 года в 00 часа 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого оно возбуждено.

В судебном заседании 21.08.2025 года был допрошен инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * И.В., которым показал, что в ночь с 23 на 24 апреля 2025 года он (инспектор) остановил автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, на 26 км. Киевского шоссе г. Москве, под управлением ФИО1 Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался. Далее ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно подписавшись в соответствующем протоколе. Также инспектор указал, что он разъяснял ФИО1 и понятым их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО1-предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, инспектор подтвердил, что ФИО1 действительно разъяснялся порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на ФИО1 давление не оказывалось. Также инспектор указал, что ФИО1 владел русским языком, понимал обращенную к нему речь, а также существо совершаемых в отношении него процессуальных действий. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1, наряду со всеми вышеуказанными процессуальными документами, была вручена его копия, ФИО1 при составлении всех процессуальных документов замечаний, возражений не имел, собственноручно подписался, указав, что «VIP» является его подписью.

Выслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела, рассмотрев протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение же законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1850880 от 24.04.2025 года, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, и следуя на 26 км. Киевского шоссе г. Москве при наличии признаков опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 24.04.2025 года в 00 часа 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний относительно составления протокола, ходатайств ФИО1 при его составлении не имел;

протоколом 77 ВА № 0457549 от 23.04.2025 года об отстранении М.А.ЭБ. от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный протокол содержит подписи должностного лица, ФИО1 и понятых, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0228409 от 24.04.2025 года, чеком и свидетельством о поверке, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом отмечены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные акт, чек алкотектора также содержат подписи должностного лица, ФИО1 и понятых, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили;

протоколом № 77 ВН 0252080 от 24.04.2025 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно подписался. Данный протокол содержит подписи должностного лица, ФИО1 и понятых, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили;

рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве * И.В. и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с 23 на 24 апреля 2025 года он (инспектор) остановил автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак *, на 26 км. Киевского шоссе г. Москве, под управлением ФИО1 Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался. Далее ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно подписавшись в соответствующем протоколе. Также инспектор указал, что он разъяснял ФИО1 и понятым их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО1-предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, инспектор подтвердил, что ФИО1 действительно разъяснялся порядок проведения освидетельствования и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на ФИО1 давление не оказывалось. Также инспектор указал, что ФИО1 владел русским языком, понимал обращенную к нему речь, а также существо совершаемых в отношении него процессуальных действий. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО1, наряду со всеми вышеуказанными процессуальными документами, была вручена его копия, ФИО1 при составлении всех процессуальных документов замечаний, возражений не имел, собственноручно подписался, указав, что «VIP» является его подписью;

объяснениями понятых, согласно которым в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. Далее ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался;

и иными материалами дела.

Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на его составление в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу отсутствуют. Предъявленное инспектором ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законно. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае отказа лица в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения, противоречия между должностным лицом и лицом, управляющим транспортным средством, разрешаются посредством медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Как следует из материалов дела и показаний инспектора ДПС, в связи с наличием у ФИО1 очевидных признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду отказа в прохождении такого освидетельствования и наличия спора между инспектором ДПС и ФИО1 относительно наличия у последнего состояния опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказ в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, имел возможность выразить письменно свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, однако не сделал этого.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Взыскатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (2 СБ, л/с №<***>), ИНН <***>, КПП 770731005, р/счет: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255080004690.

Должник: ФИО1.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на 2 ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Москве.

На основании ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Баранова