Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-118/2017

Адм. дело № 5-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


07 апреля 2017 года г. Апатиты


Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Апатитского судебного района, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, дело об административном правонарушении в отношении

Мириева <ФИО1>, <дата2> рождения, <******>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по Мурманской области 10.03.2017 на основании поручения заместителя начальника испекции от 07.03.2017 № 15 проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», по результатам которой установлено, что Мириевым М.М.о. 07.03.2017 в помещении <******>», расположенного по адресу: г. <адрес>» была осуществлена продажа тюльпанов, <******>, без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, то есть осуществлена предпринимательская деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Мириев М.М.о. в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 8 по Мурманской области и других уполномоченных органах не зарегистрирован, сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о регистрации Мириева М.М.о. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает, что Мириевым <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Мириев М.М.о. не явился, извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Принимая во внимание возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, суд рассмотрел дело в отсутствие Мириева М.М.о., исследуя письменные доказательства ее вины.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что Мириевым М.М.о. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт совершения административного правонарушения Мириевым М.М.о. и его виновность подтверждены письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2017 № 10/19; копией договора аренды нежилого помещения от 05.03.2017; справкой об отсутствии сведений в ЕГРИП от 10.03.2017; актом проверки от 07.03.2017 № 12109; объяснением Мириева М.М.о. от 07.03.2017; копией акта контрольной закупки от 07.03.2017; копией протокола опроса <ФИО2> от 07.03.2017; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что у Мириева М.М.о. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Мириева М.М.о. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает, что назначение Мириеву М.М.о. наказания в виде штрафа будет в должной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мириева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Денежные средства надлежит перечислять на расчетный счет № 4010181000000001005, код 18211690010016000140, ОКТМО 47705000, БИК 044705001 ГРКЦГУ Банка России по Мурманской области, получатель УФК МФ РФ по Мурманской области (МРИ № 8 ИНН 5118000011/511801001).

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Р.В. Красовский