Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-218/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-218/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


27 января 2017 года город Кызыл



Мировой судья судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва Иргит С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Оюна <ФИО>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оюна<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в г. Кызыл по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2017 года 17 ОО <НОМЕР> Оюн <ФИО> 27 января 2017 года в 23 час. 58 минут на ул. <АДРЕС> бульвар 1А г. Кызыл совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД, управлял автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе в объяснении Оюна <ФИО>. указано, что «меня задержали незаконно, так как я не был за рулем автомобиля».

В судебном заседании Оюн <ФИО> с протоколом об административном правонарушении не согласился, показал, что в тот день в пгт. <АДРЕС> у друга было день рождение, он немного выпил, их остановили вблизи дома, за рулем автомашины не был, сотрудники вытащили его из заднего сиденья, а за рулем был <ФИО4>.

Допрошенный в качестве свидетеля Оюн <ФИО5> показал, что в пгт. <АДРЕС> у друга было день рождение, сам он за рулем не был, был одноклассник, он лишенник, их остановили около дома, он испугался и прыгнул назад, а сотрудники вытащили Оюна и начали оформлять материалы на него.

Допрошенный в качестве свидетеля Хертек<ФИО> Олегович показал, что в тот день в пгт. <АДРЕС> у друга было день рождение, они позвонили ему, чтобы он управлял автомашиной, около дома их остановили, их было пятеро. Когда сотрудники подъехали и встали впереди, он пересел на пассажирское сиденье, он испугался, а <ФИО2> вытащили и начали оформлять на него, он хотел сотрудникам рассказать, но они окно не открыли.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГРЛС ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Судер-оол<ФИО> показал, что в тот день были в составе инспектора Сарыг-Донгак<ФИО>, в рамках операции «пьяный водитель» в районе Своротка заметили, автомашину, водитель которой вышел из магазина и поехала. По требованию остановиться, машина не остановилась, поехала по ул. <АДРЕС> Зорге. За рулем был Оюн <ФИО>., он вышел сам с водительской стороны и пояснил, что ехал домой, вызвали подмогу, так как были в рейдовой группе.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Сарыг-Донгак<ФИО> показал, что в тот день, когда патрулировали совместно с инспектором Судер-оолом<ФИО> из «7-ки» вышли много парней. Они сели и поехали, тогда поехали за данной автомашиной, как только остановили поперек встали, открыли дверь, а Оюн <ФИО>. хотел прыгнуть на заднее место, вытащили его, а сзади сидели еще четверо. От него исходил сильный запах алкоголя, пояснял, что не управлял автомашиной, когда парни начали оказывать сопротивление, вызвали подмогу. Когда останавливали машина, проехав метров 100, остановилась, видеозапись не производилась, так как автопатруль был рейдовый.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Монгуш <ФИО12> показал, что в тот вечер их вызвали и передали данного водителя Оюна <ФИО>., на предложение пройти освидетельствование он отказался, при направлении на медицинское освидетельствования также отказался. На ул. <АДРЕС> Зорге не стали оформлять материалы, так как его друзья оказывали сопротивление, при этом Оюн <ФИО>. ничего не говорил, отказался от освидетельствования, пояснив, что не был за рулем.

Допрошенный в качестве свидетеля старшина ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Сарыглар <ФИО13> показал, что в тот день были рейдовые мероприятия, по рации их вызвали на помощь, их было около 6-7 человек, все были пьяные, оказывали сопротивление. Оюн <ФИО>. был в сильной степени алкогольного опьянения, его друзья говорили, что машина стояла, говорили, что не были за рулем, при этом никто не говорил, что Оюн <ФИО>. не управлял, и никто не говорил, что «я» управлял автомашиной.

Выслушав сторон, изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 17 ОЕ <НОМЕР> Оюн <ФИО>. 27 января 2017 года в 23 час. 52 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Судер-оол<ФИО> от 27 января 2017 года следует, что 27 января 2017 года примерно в 22 часов 35 минут по ул. <АДРЕС> Зорге 8 г. Кызыла с помощью маячков и СГУ остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Оюна <ФИО>. В ходе разговора от водителя исходил запах алкоголя. Гражданин Оюн <ФИО>. стал утверждать, что за рулем не находился, вел себя вызывающе, специальные средства и физическую силу не применяли. Для дальнейшего разбирательства передали а/п «710».

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Монгуш<ФИО> от 27 января 2017 года следует, что 27 января 2017 года в 23 часов 00 минут. По указанию д/ч подъехали к рейдовой группе для оказания помощи по ул. Р. Зорге 8 г. Кызыла, где им передали водителя Оюна <ФИО>., от которого исходил сильный запах алкоголя. После чего отстранив от управления ТС, предложили пройти освидетельствование, на что водитель отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование, также отказался. На основании чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К доводам Оюна <ФИО>. о том, что он не был за рулем, был его друг, мировой судья относится критически, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей Судер-оол Ч.В. и Сарыг-Донгака<ФИО>, которые показали, что за рулем автомашины был именно Оюн <ФИО>., который хотел прыгнуть на заднее место.

Кроме того к показаниям свидетелей Оюна А.Ю. и Хертека<ФИО> мировой судья относится критически, поскольку они с Оюном О.Т. знакомы и данные действия считаются, как способ защиты Оюна О.Т и уйти от административного наказания. Также данные показания опровергаются показаниями свидетелей Судер-оола Ч.В., Сарыг-Донгака Х.Э., Монгуша<ФИО> и Сарыглара <ФИО>, а также материалами дела об административном правонарушении.

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они достоверны, последовательны и согласуются как между собой, так и с обстоятельствами, установленными по делу, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представленные доказательства по данному делу мировой судья признаёт относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При вынесении постановления в качестве доказательств по делу во внимание приняты: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника и дисковый носитель с видеозаписью.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, вина Оюна <ФИО>. материалами по делу доказана. Действительно он не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Оюна <ФИО17> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть внесён:

Получатель УФК по РТ (МВД РТ)

расчетный счет 40101810900000010001 ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл


КБК 18811630020016000140 ОКТМО 93615000

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

УИН постановления 18810417170250002762

не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Оюну <ФИО17> о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. В случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа представить по адресу: г. Кызыл, ул. <АДРЕС>, д. 1 б каб. <НОМЕР>.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МВД по РТ.

Постановление может быть обжаловано в Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручении его копии.



Мировой судья С.С. Иргит