Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Исетское


24 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова Э.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.,

защитника адвоката Кобелева А.Е., представившего ордер №00 0487 от 24.01.2017 и удостоверение № 744, выданное 09.06.2005,

подсудимого Богданова С.В.,

при секретаре Василец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-11/2017/1м в отношении

БОГДАНОВА <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

Богданов С.В. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 19:15 час Богданов С.В., находясь в квартире <АДРЕС>Исетского района Тюменской области в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью устрашения потерпевшей <ФИО2> и восприятия последней реальности угрозы, взял в руки нож и стал им угрожать убийством <ФИО2>, высказывая слова угрозы: «зарежу», при этом, направляя на неё данный нож.

Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как Богданов С.В. был зол и агрессивен, и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держал в руке нож, который направил на потерпевшую <ФИО2>, поэтому она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и боялась осуществления его угроз.

Квалификация действий Богданова С.В., предложенная органами дознания, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия Богданова С.В. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богданова С.В. в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, явиться в судебное заседание не может в связи с дальностью проживания.

Подсудимый Богданов С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину он полностью признает, сделал для себя соответствующие выводы, впредь такого не повториться.

Защитник адвокат Кобелев А.Е. поддержал мнение своего подзащитного, указывая, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель Тимофеева Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшей, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Богданов С.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что по месту жительства Богданов С.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>Из представленного суду заявления потерпевшей следует, что она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как его простила, претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении БОГДАНОВА <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения осужденному Богданову С.В. до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Исетский районный суд Тюменской области через мирового судью судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области.


Мировой судья (подпись)

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Э.Г.Смирнова


<ОБЕЗЛИЧЕНО>


Мировой судья



Э.Г. Смирнова