Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Ульяновск


Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска Царапкина К.С. при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 <ФИО>. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по б<АДРЕС>, с <ДАТА2> по <ДАТА3> не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность в размере 26 718 руб. 06 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 <ФИО>. задолженность в размере 26 718 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1426 руб. 31 коп.


В судебном заседании представитель истца ФИО2 <ФИО>. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги могла возникнуть у него только со дня регистрации права собственности на жилое помещение, т.е. с <ДАТА4>, и только при наличии договора с управляющей компанией. Однако никакого договора с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не заключал. Кроме того, просил освободить его от уплаты государственной пошлины, как инвалида второй группы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В судебном заседании установлено, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик ФИО3 <ФИО>. являлся собственником жилого помещения общей площадью 45,7 кв. м по <...>.

Основанием для выдачи ему свидетельства о государственной регистрации права собственности явились: договор уступки права требования от <ДАТА6><НОМЕР>), дата регистрации <ДАТА7>, <НОМЕР> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <ДАТА8><НОМЕР> RU 73304000-14,; акт приема-передачи квартиры и доли общего имущества от <ДАТА2>.

Копия указанного акта приема-передачи была представлена ответчиком в судебное заседание.

Как следует из справки формы 8 от <ДАТА10>, собственник ФИО3 <ФИО>. в квартире не зарегистрирован.

Истец является управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 1 статьи 153 ЖК РФ)..

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Однако ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Согласно лицевому счету задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 26 718 руб. 06 коп.

Факт неоплаты ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела судом сумма долга за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Следовательно, требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 26 718 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять представленному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку иных данных по сумме задолженности материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиком.

Доводы ФИО3 <ФИО>. о возникновении у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги со дня регистрации права собственности на жилое помещение, нельзя признать состоятельными.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие у него договора управления с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» освобождает его от обязанности нести бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, необоснованна.

Отсутствие договора при наличии фактического предоставления управляющей компанией услуг по содержанию дома и коммунальных услуг, не освобождает ответчика от расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества собственников многоквартирным домом, а также от оплаты коммунальных услуг. Сам по себе факт предоставления управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о договорных отношениях с собственником.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 руб. 54 коп.

Утверждение ФИО3 <ФИО>. о том, что с него не могут быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины, поскольку он является инвалидом второй группы ошибочно.

Пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за жилищно-коммунальные слуги, ремонт содержание жилья за период с 25 мая <ДАТА> по 30 сентября <ДАТА> в размере 26 718 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1001 руб. 54 коп.


В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья К.С. Царапкина