Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 07 февраля 2017 года


Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Карулиной О.М.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Н.Т.1 к Васильевой А.С.2 о взыскании денежных средств, оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

Левкина Н.Т.1 обратилась в суд с иском к Васильевой А.С.2 о взыскании денежных средств, оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, мотивируя требования тем, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, помимо нее зарегистрированы члены ее семьи - дочь Васильева А.С.2 и несовершеннолетний сын Васильевой А.С.2 - Ф.И.О.4, которые являются получателями жилищно-коммунальных услуг. Указывая, что ответчик обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период январь-март 2014 года не оплачивала, в связи с чем, истец была вынуждена оплатить выставленные счета за указанный период в полном объеме в сумме 17613,84 руб., в целях предотвращения отключения подачи коммунальных услуг, ссылаясь на ст. 30, 153, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 11742,56 руб., которые составляют 2/3 от суммы уплаченной истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указывая при этом, на осведомленность о последствиях прекращения производства по делу.

Представитель истца Баданин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Левкиной Н.Т.1 отказ от иска.

Производство по делу по иску Левкиной Н.Т.1 к Васильевой А.С.2 о взыскании денежных средств, оплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мончегорский городской суд через судебный участок №1 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение 15 дней.


И.о. мирового судьи

судебного участка №1 г. Мончегорска ... О.М. Карулина


...