Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 05-0350/270/2025

УИД: 77MS0270-01-2025-000821-49

Дело № 5-350/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 17 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 270 Нижегородского района города Москвы Суворова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, 14.03.2025 года, в 09 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в <...> со стороны ул. Басовская в сторону ул. 1-я Фрезерная в районе д.5/1 по Шоссе Фрезер, в нарушение положений п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ограниченной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данный маневр не связан с объездом препятствия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении дела в адрес судебного участка не поступало.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен явившийся заместитель командира 1 взвода 2 роты ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Л. Д.А., который будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что в ходе несения службы он находился на Шоссе Фрезер он был очевидцем того как водитель ФИО1, 14 марта 2025 года в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, по адресу: <...>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней. При этом выезд ФИО1 на полосу встречного движения, совершенный на участке дороги, на котором имелась разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, был сопряжен с объездом автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта, осуществляющего посадку и высадку пассажиров, в связи с чем автобус не являлся препятствием в смысле, придаваемом ему п. 1.2 ПДД РФ. Пояснил, что составленная им схема места совершения административного правонарушения полностью соответствует протоколу по делу, в указанных документах зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и в них отражено описанное событие.

Проверив и изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля Л.а Д.А., мировой судья приходит к следующему выводу.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1834348 от 14.03.2025 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- карточкой водителя, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, штрафы оплачены;

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора Л.а Д.А.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, в связи чем является допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела по существу установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ограниченной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. При этом, суд также отмечает, что в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, нарушение водителем требований п. 9.1(1) ПДД РФ, что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, ограниченной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Довод ФИО1, указанный в протоколе по делу, о том, что он объехал автобус, который является препятствием, не может быть принят во внимание, т.к. не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (п. 1.2). Как усматривается из материалов дела, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, выезд ФИО1 на полосу встречного движения, совершенный на участке дороги, на котором имелась разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, был сопряжен с объездом автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта для высадки и посадки пассажиров. Таким образом, автобус, который объезжал ФИО1, не являлся препятствием в смысле, придаваемым ему п. 1.2 ПДД РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Л.а Д.А. у мирового судьи не имеется, поскольку у него не было оснований оговаривать ФИО1, неприязненных отношений к нему он не испытывает, перед дачей показаний был предупрежден мировым судьей об ответственности, в связи с чем у мирового судьи нет оснований считать, что сотрудник полиции, составивший протокол, действовал необъективно либо умышленно оговорил ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенный им маневр связан с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, ввиду чего оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущего административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако суд принимает во внимание, что количество штрафов незначительно, все штрафы оплачены.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию предусмотренному санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, ОКТМО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400010963.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 270 Нижегородского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, или направить по электронной почте: mirsud270@ums-mos.ru.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Суворова