Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Решение по уголовному делу

Дело №62/1-18/2017 (50657)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу


г. Киров 28 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Багаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., подсудимого С., защитника подсудимого - адвоката П., представившего ордер №________ от __________,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


С. ______________,


в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

П. и П. па законных основаниях проживают в комнате коммунальной квартиры по адресу: __________ и хранят в ней свои личные вещи.

С. 03.12.2016 в период с 21 часа до 22 часов, находясь по адресу: _________, решил незаконно проникнуть против воли П. и П. в их комнату коммунальной квартиры по адресу: _________с целью возвращения денежных средств, переданных им П. ранее в долг.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище П. и П., С. 03.12.2016 в период с 21 часа до 22 часов, действуя умышленно и осознавая, что у него отсутствуют какие-либо законные основания для нахождения в жилище П. и П., в том числе разрешение проживающих в комнате коммунальной квартиры П. и П., с целью возвращения денежных средств, переданных им П. ранее в долг, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры П. и П. по адресу:________- путем взлома запорного устройства двери против воли проживающих там лиц - П. и П.

Своими действиями С. нарушил конституционное право П. и П. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, ходатайство поддержано защитником.

Подсудимый С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вред, причиненный потерпевшим, им заглажен в полном объеме путем передачи денежных средств, штраф оплатит в установленном судом размере и в установленный срок.

Из письменных заявлений потерпевших П., П. следует, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем передачи денежных средств.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В силу требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С. не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме. Подсудимый на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, в силу требований ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С. (преступление небольшой тяжести) имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности (наличие на иждивении малолетних детей, заработная плата 10000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Кирова Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья Е.В. Наймушина