Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


09 января 2017 года г. Тулун Суд, в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Томилко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонногопрокурора Татариновой М.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Лисина А.П. 2,

защитника - адвоката Правобережного филиала ИОКА Романенко Л.В., представившего удостоверение № 1839 и ордер № 4 от 09.01.2017, при секретаре судебного заседания Шавловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-6/2017 вотношении:

Лисина А.П. 2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера по старости, сожительствующего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 36, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении Лисина А.П. 2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Лисин А.П. 2 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лисин А.П. 2, 14 ноября 2016 года в период времени с 12 часов до 14 часов 30 минут время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <НОМЕР>, г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей <ФИО1>. В ходе ссоры Лисин А.П. 2, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, близкому лицу, своей сожительнице <ФИО1>, подошел к последней, которая лежала на кровати, и, на почве личной неприязни, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу. После чего, Лисин А.П. 2, продолжая свои преступные действия, схватил <ФИО1> за руки и стал выворачивать их, причиняя при этом <ФИО1> физическую боль. Последняя, желая прекратить противоправные действия Лисина А.П. 2, встала с кровати. Однако, Лисин А.П. 2, развивая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО1>, толкнул последнюю, от чего она упала на кровать, и, придавив <ФИО1> своим телом к кровати, укусил последнюю за шею, причинив при этом потерпевшей физическую боль. Опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны Лисина А.П. 2, <ФИО1>, вырвалась от последнего и попыталась выбежать из дома. Однако, Лисин А.П. 2, догнав потерпевшую, с силой толкнул ее, от чего последняя, ударилась локтем правой руки о дверной проем и левой ногой о порог. После чего, Лисин А.П. 2 нанес потерпевшей <ФИО1> один удар ногой в область левого бедра, причинив при этом последней физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий Лисина А.П. 2 потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: 5 ссадин на левой боковой поверхности шеи от верхней до средней трети, одного кровоподтека в височной области слева, трех кровоподтеков на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, одной ссадины в проекции правого локтевого сустава задней поверхности, одной ссадины с кровоподтеком вокруг на внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью.

Защитник - адвокат Романенко Л.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Лисина А.П. 2 в связи с его деятельным раскаянием, так как, Лисин А.П. 2 не судим, возместил причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании подсудимый Лисин А.П. 2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство своего адвоката о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, он раскаялся и возместил причиненный потерпевшей, преступлением вред, извинился и купил подарок. Последствия прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, осознает.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лисина А.П. 2.

Государственный обвинитель Татаринова М.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 28 УПК РФ, поскольку, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство защитника-адвоката Романенко Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд исходит из требований ст. 75 УК РФ в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из вышеизложенной нормы закона, суд приходит к выводу, что основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда, прокурора, следователя и дознавателя в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на такое освобождение.

Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ являются: а) совершение преступления впервые, б) отнесение преступления к категории небольшой тяжести, в) проявление собственно деятельного раскаяния.

К деятельному раскаянию как обстоятельству освобождения лица от уголовной ответственности практика относит как минимум два критерия, одним из которых должна быть добровольная явка с повинной, а другим либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему.

Лисин А.П. 2 не судим, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, с вязанные с данной судимостью (л.д. 51), вину, в совершенном преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, в добровольном порядке, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, замечен в употреблении спиртных напитков. Проживает на пенсионное пособие. От соседей жалоб не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 50).

Психическое здоровье подсудимого Лисина А.П. 2 не вызывает у суда сомнений, поскольку, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.45-46), имеет среднее специальное образование, на воинском учете граждан пребывающих в запасе, в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Тулун и Тулунскому району не состоит (л.д. 47), травм головы не имел, в процессе ведет себя адекватно, на вопросы отвечает обдуманно. На основании изложенного, суд, признает подсудимого Лисина А.П. 2 лицом вменяемым.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Лисин А.П. 2 ранее не судим, вину свою признал полностью, возместил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаялся, преступление, инкриминируемое Лисину А.П. 2, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом мнения потерпевшей <ФИО1>, и принимая во внимание, что, ч. 3 ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение дела в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ, поскольку, считает, что Лисина А.П. 2 перестал быть общественно опасным.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 81, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Лисина А.П. 2 - Романенко Л.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Лисина А.П. 2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием Лисина А.П. 2 в совершенном преступлении.

Освободить Лисина А.П. 2 от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Лисина А.П. 2 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить Лисина А.П. 2 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных, в связи с вознаграждением адвоката Романенко Л.В. возместив их за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить Тулунскому межрайонному прокурору, потерпевшей, подсудимому, адвокату. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района, Иркутской области.


Председательствующий мировой судья Е.В.Томилко