Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Тугулым 01 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием:

прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.1>,

подсудимого <ФИО.2>,

защитника - адвоката <ФИО.3>,

при секретаре <ФИО.4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО.5> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа по обвинению

<ФИО.2>, <ДАТА2>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования в отношении <ФИО.2> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что 23 июля 2013 года в соответствии с приказом <НОМЕР> о приеме на работу <ФИО.2><ФИО.7> принят водителем в транспортный отдел ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с дополнением к приказу <НОМЕР> от 09 января 2012 года о закреплении автомобильной техники <НОМЕР> К 4 от 02 июня 2015 года <ФИО.2> закреплен за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, за водителем <ФИО.2> была закреплена и передана топливная карта ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, без права распоряжения и обращения вверенного ему имущества в свою пользу. В соответствии с пунктом 4.2 должностной инструкции от 23 июля 2013 года, водитель <ФИО.2> несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенным между работодателем ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и работником <ФИО.2>, последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, и согласно подпункта «а» пункта 2.1 <ФИО.2> обязан бережно относится к переданному ему для хранения или для других целей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. 19 мая 2016 года, <ФИО.2><ФИО.7>, являясь работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», управлял закрепленным за ним грузовым автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея при себе топливную карту ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>. Двигаясь по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на указанном автомобиле, <ФИО.2> реализуя свой преступный умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заехал на автомобильную заправочную станцию <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. ж-д ст. Тугулым, ул. <АДРЕС>, 25, где действуя из корыстных побуждений, против воли ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи имеющейся у него топливной карты <НОМЕР> в 17:21 часов приобрел и в дальнейшем путем присвоения похитил 150 литров дизельного топлива на общую сумму 4 792 руб. 50 коп., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тем самым <ФИО.2> безвозмездно и противоправно обратил в свою пользу 150 литров дизельного топлива, которыми распорядился по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО.2> причинил ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 792 руб. 50 коп.

Данные действия <ФИО.2> следствием были квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С указанным обвинением <ФИО.2> согласился в полном объеме, полностью признал себя виновными, квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО.2> обоснованно, действия квалифицированы правильно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заместитель начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО.5> с согласия начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО.8> вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

В судебном заседании <ФИО.2> и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку все условия для прекращения уголовного дела имеются, считают, что ходатайство подлежит удовлетворению. При этом <ФИО.2> пояснил, что не отрицает свою причастность к совершению преступления и признает вину в совершении преступления.

Прокурор <ФИО.1> не возражал против прекращения дела и применении в отношении <ФИО.2> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как <ФИО.9> совершил преступление небольшой тяжести впервые, вред заглажен, потерпевший претензий не имеет.

Представитель потерпевшего <ФИО.10> в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом <ФИО.2> на момент совершения преступления являлся не судимым, впервые совершил преступление небольшой тяжести; ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения. В ходе исследования личности подсудимого судом установлено, что <ФИО.2> по месту работы, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Обоснованность подозрения <ФИО.2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации судом проверена.

Поскольку все требования, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены в отношении <ФИО.2>, он подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения <ФИО.2> и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения <ФИО.2> дохода. Как установлено судом, <ФИО.2> трудоустроен и имеет возможность погашения штрафа.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО.5> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО.2> - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении <ФИО.2> по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

Назначить <ФИО.2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 500 рублей. Судебный штраф подлежит уплате <ФИО.2> в полном размере в срок до 01 апреля 2017 года.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить <ФИО.2> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО.2> - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток через мирового судью, вынесшего постановление.


Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева