Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 05-0859/186/2025

Резолютивная часть постановления оглашена дата


Постановление изготовлено в окончательном виде дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев материалы дела №5-859/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, кв-л 25, д.1, корп.2, кв.221,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Так она, дата в время, управляя транспортным средством автомашиной «Хавал Джулион», регистрационный знак ТС, двигалась по 48 км МКАД внешнее кольцо в адрес, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) будучи остановленной сотрудниками ДПС, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, в время, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, фио не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явилась, вину во вмененном правонарушении не признала указав, что инспектор ГИБДД ей не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копии процессуальных документов ей не были вручены инспектором ГИБДД. Также фио указала, что инспекторы ГИБДД отказали в привлечении в качестве защитника фио, тем самым лишили ее права на привлечение к участию в процессуальных действиях защитника.

Суд принимал меры к вызову понятых фио и фио, однако они не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд учитывает наличие письменных подробных объяснений понятых.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом адрес телефон об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании ТС (л.д.5), справкой о результатах проверки по ОСУ ОВД (л.д.8), рапортом (л.д.14), видеозаписью, и иными материалами дела.

Также вина фио подтверждается показаниями сотрудника 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что дата он заступил на дежурство в ночную смену, в районе 48 км МКАД на внешней стороне ночью, точное время не помнит в силу давности событий, им был остановлен автомобиль под управлением фио, у которой свидетель обнаружил признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Для дальнейших процессуальных действий свидетелем были привлечены понятые, которым были разъяснены права. После чего в присутствии понятых фио была отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого фио отказалась в присутствии двух понятых, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако фио также отказалась в присутствии двух понятых. Все права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ фио были разъяснены, все процессуальные документы фио и понятые подписали без замечаний. Ранее с фио и понятыми свидетель знаком не был, оснований для оговора не имеет. Дополнительно указал, что психологического давления на фио он не оказывал, все копии процессуальных документов фио были вручены.

Оценивая показания свидетеля фио, суд доверяет им и признает указанные показания доказательствами по делу, поскольку они последовательны, обстоятельны, содержат подробности происходивших в момент события обстоятельств, логичны, согласованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Кроме того, инспектор ДПС ранее с фио знаком не был, и оснований для его оговора не имеет.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Также, мировой судья учитывает тот факт, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись «отказываюсь», подпись фио

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана.

По ходатайству фио в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который в ходе допроса показал, что фио приходится знакомым, в ночь с дата на дата находился в автомобиле с фио и присутствовал при процессуальных действиях, производимых инспекторами ГИБДД с фио, при этом свидетель хотел участвовать в качестве защитника, однако сотрудники ГИБДД не разрешили, так как нет договора у свидетеля с фио Однако, свидетель пояснил инспектору, что он может участвовать в качестве защитника на основании ст.51 Конституции РФ. Но он все равно отказал в участии свидетеля в качестве защитника фио

Оценивая показания свидетеля фио, суд относится к ним критически, поскольку он является знакомым фио и может быть косвенно заинтересован в положительном для фио исходе дела.

Доводы фио о том, что инспектор ГИБДД ей не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копии процессуальных документов ей не были вручены инспектором ГИБДД опровергаются совокупностью имеющихся и собранных доказательств, а именно: видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД, подписями фио в процессуальных документах, которая подписала их без замечаний.

Довод фио о том, что сотрудники ГИБДД лишили ее права на привлечение к участию в процессуальных действиях защитника, объективно ничем не подтверждается. Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом Госавтоинспекции в отношении фио процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процессуальные документы подписаны фио без замечаний и возражений.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить фио положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Москве (УГИБДД Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (8 СБ), л/сч. телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, Расчетный счет: <***>, кор./сч. 40102810545370000003, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; КБК 18811601123010001140, ОКТMО: телефон, УИН: 18810477255120002897.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок № 186, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок №186 адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


  Мировой судья фио