Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Богучар <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Мужиченко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката Титаренко Н.А.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Рассказовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, образование среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. <ДАТА4> постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2> считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА5> в 21 час 30 минут у <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА государственный регистрационный номер У 386 УР 36. Выполняя свой умысел <ФИО2>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 22 часа 00 минут <ДАТА5>, осуществлял движение на автомашине по дороге М-4 «Дон» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, однако, на 741 километре, был задержан сотрудником ДПС 11 взвода ОБДПС ГИБДД по <АДРЕС> области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,761 мг/л.

Таким образом, <ФИО2>, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника Титаренко Н.А.

Удостоверившись, что <ФИО2> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признает достаточными, относимыми, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого <ФИО2> квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2> в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Оценивая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовоетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания, мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Т.Н. Мужиченко