Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 05-0342/206/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

№ 5-342/2017

Судебный участок № 206 района Дорогомилово г. Москвы, адрес: 121357, <...>.

«07» июля 2017 года г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал.

Свидетель: инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по * ГУ МВД России по г. Москве *, вызванный в судебное заседание, - явился.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелю судьей разъяснены, об ответственности свидетель предупрежден.

У С Т А Н О В И Л:

*.2017 года в * час. * мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «*» гос. рег. знак *двигался в <...> от ул. Генерала Ермолова в направлении у. 1812 года, в районе д.* по ул. Дениса Давыдова, в нарушение ПДД РФ (требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ) произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал.

Ранее в судебное заседание 21.06.2017 года явился, вину не признал, суду пояснил, что объезжал препятствие, а именно колону стоящих автобусов, которые не могли въехать в автобусный парк. Также по ходатайству ФИО1 в судебном заседании 21.06.2017г. к материалам дела были приобщены фотографии с места предполагаемого административного правонарушения с письменными пояснениями от его имени.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по * ГУ МВД России по г. Москве *суду показал, что в указанный день на патрульном автомобиле он двигался за автомобилем ФИО1 В районе дома 3 по ул. Дениса Давыдова, ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, тем самым совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Он (*) проследовал за ним, после чего водитель ФИО1 был остановлен и составлен протокол об административном правонарушении.

На вопросы суда свидетель пояснил, что действительно пробка была.

Свидетель подтвердил правильность составления схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания последовательны, не содержат существенных противоречий между собой и не противоречат имеющимся материалам дела.

Наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается проверенными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), фотофиксацией нарушения (5-7), письменными объяснениями ФИО1, данными им после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.9).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен».

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а объезжал препятствие, а именно колону стоящих автобусов, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил».

В ходе судебного разбирательства наличия по ходу движения водителя препятствия, исходя из содержащегося в п. 1.2 ПДД РФ определения установлено не было, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает наличие троих детей, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установил, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЗАО г. Москвы, взыскатель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес, <...>), л/сч. № 04731453750, ИНН <***>, КПП 772901001, р/с <***> банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45321000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477176700133351.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы (2500 руб.) наложенного административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 206 района Дорогомилово г.Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.М. Александренко