Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей: прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО3>,

подсудимого: Абрамова А.А.,

защитника адвоката: <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего: Леонтьева В.В.,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова Александра Аркадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, УАССР, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Абрамову А.А. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в 22.00 часов у Абрамова А.А., находящегося в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, УР на почве неприязненных отношений возник конфликт с Леонтьевым В.В., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Леонтьеву В.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3>, в 22.00 часов <ФИО5>, находящийся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, во время ссоры, действуя умышленно на почве неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Леонтьеву В.В., желая их наступления, схватил нож с кухонного стола, стоявшего на кухне указанной квартиры, подойдя к Леонтьеву В.В., находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес последнему три удара ножом в область спины и правого бедра, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от 31 декабря2016 года у Леонтьева В.В. были обнаружены телесные повреждения характера колото-резанной непроникающей раны мягких тканей спины и двух колото-резанных ран мягких тканей нижней трети правого бедра, осложненных геморрагическим шоком 2-й степени, которые образовались от ударного воздействия плоскими орудиями, имеющими в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающими колюще-режущими свойствами. Полученные потерпевшим повреждения, расцениваются в своей совокупности и в совокупности с вызванными ими осложнениями в виде геморрагического шока 2-й степени, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Органами дознания действия Абрамова А.А. по указанному факту квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Леонтьева В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Они примирились, <ФИО5> загладил вред, причиненный преступлением, попросил у него прощение, данного ему достаточно, он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО5>, защитник адвокат <ФИО4> просили принять судебное постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый судимостей не имеет, таким образом совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, тем самым загладил вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ допускается в отношении лица, впервые совершившее одно преступление небольшой или средней тяжести, возмещение потерпевшему ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а от конкретных обстоятельств уголовного дела. В данном случае данные условия и требования указанных статей УК РФ соблюдены в полном объеме.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме. Совокупности представленных доказательств достаточно для признания подсудимого Абрамова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и возможность возражать против принятия решения в связи с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, каковым является примирение сторон.

Возражений против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон от подсудимого, потерпевшего, других участников процесса не поступило.

Учитывая ходатайство потерпевшего, суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ судья на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от <ДАТА4> N 19 при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

<ФИО5> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против личности. Вину в совершении преступления в ходе дознания, судебного заседания признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает один, детей на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании подсудимый пояснил, что попросил прощение у потерпевшего, которое было принято, в настоящее время они с Леонтьевым В.В. примирились, являются друзьями, указал, что он желает встать на путь исправления, сделал для себя должные выводы, выразил желание к дальнейшему официальному трудоустройству. В судебном заседании было установлено, что <ФИО5><ДАТА1> прошел курс противоалкогольного лечения. В представленном гарантийном письме ООО «РегионСтрой» указывается, что кандидатура Абрамова А.А. была утверждена на должность электрика в данной организации с <ДАТА5><ФИО5> судимостей не имеет, таким образом совершил впервые преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что в настоящее время они с подсудимым друзья, он попросил у него прощения, он его простил, данное ему достаточно. Охарактеризовал его с положительной стороны. Конфликтов между ними не возникает, просил удовлетворить его ходатайство о прекращении дела, в связи с тем что подсудимый исправился, он не хочет его наказывать. Данное ходатайство написано им добровольно, незаконного воздействия со стороны заинтересованных лиц не было.

К обстоятельствам смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, путем принесения извинений подсудимым перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Также данное состояние подтверждается протоколом медицинского освидетельствования. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд усматривает в качестве обстоятельства отягчающего ответственность совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Судом тщательно были проверены мотивы послужившие, основанием для заявления потерпевшей и выяснены, что не было никакого незаконного воздействия со стороны заинтересованных лиц.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> N 19 указывается, что под заглаживанием вреда понимается также принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В письменном ходатайстве потерпевший указал, что подсудимый принес перед ним свои извинения, данное обстоятельство он подтвердил в ходе судебного заседания, указал, что данное извинение ему достаточно, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность Абрамова А.А., наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, желания официального трудоустройства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего Леонтьева В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова А.А. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: джинсовые штаны, хранящиеся при уголовном деле(л.д.54), после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Леонтьева Владимира Владимировича о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова Александра Аркадьевича в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Абрамова Александра Аркадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФУК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: джинсовые штаны, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней. Жалоба подается мировому судье, вынесшему постановление.



Мировой судья <ФИО1>