Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 1-33/2025

дело № 1 - 33 /2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области

по <АДРЕС> городскому

судебному участку <НОМЕР>

<ФИО1> Е.С,

при секретаре судебного заседания

<ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. <АДРЕС>

подсудимого

<ФИО3>,

ФИО8,

защитника - адвоката

<ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного у ИП ФИО9 в должности администратора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по адресу, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> у ФИО8, находящегося на территории <АДРЕС> области (точное место дознанием не установлено), испытывающего финансовые трудности и желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного получения денежных средств и хищения их в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Денежная крепость», путем представления в данную организацию паспортных данных на имя его бывшей сожительницы <ФИО5>.

Так, действуя с этой целью, <ДАТА3> около 07 часов 00 минуту ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Денежная крепость», путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, находясь на территории г. <АДРЕС> области (точное место дознанием не установлено), при помощи принадлежащего ему сотового телефона, посредством сети Интернет через поисковую систему «Google» зашел на официальный сайт ООО МКК «Денежная крепость», где с целью введения в заблуждения относительно своей личности, по имеющимся у него паспортным данным его бывшей сожительницы <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, которая была не осведомлена о его преступных намерениях, для заключения договора с целью получения потребительского займа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, выдавая при этом себя за последнюю, заполнил анкету в данном приложении. На основании представленных ФИО8 анкетных данных на имя <ФИО5>, в ООО МКК «Денежная крепость» был одобрен микрозайм на указанную сумму. После чего, ФИО8 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств путем обмана, для заключения договора с целью получения потребительского займа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, заполнил на сайте ООО МКК «Денежная крепость», заявление от имени <ФИО5>, выдавая при этом себя за последнюю.

На основании предоставленных ФИО10 паспортных данных на имя <ФИО5> между последним, действующим от имени <ФИО5> и ООО МКК «Денежная крепость» был заключен говор <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении потребительского займа для получения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Денежная крепость», в сумме 15 000 рублей 00 копеек, для получения которых ФИО8 использовал смс-код, направленный на приинадлежащий ему абонентский номер телефона <***>, и, принадлежащую <ФИО5>, пользующуюся им банковскую карту <НОМЕР> 4895 эмитентом которой является ОА Т-Банк. Затем, <ДАТА3> в 01 час 31 минуту (МСК) на банковский счет <НОМЕР> в соответствии с которым выпущена расчетная карта <НОМЕР> 4895 открытый ОА T-Банк на имя <ФИО5> от ООО МКК «Денежная крепость» поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. Похищенными денежными средствами, ФИО8 порядился в личных корыстных целях.

Своими противоправными действиями ФИО8 мог причинить ООО МКК «Денежная крепость» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, однако, не довел свой преступный умысел конца по независящим от него обстоятельствам, фактически похитив денежные средства в сумме 15 000 рублей. От представителя потерпевшего ООО МКК «Денежная крепость» <ФИО6> в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без участия ООО МКК «Денежная крепость» с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий ООО МКК «Денежная крепость» к ФИО8 не имеет.

Подсудимый ФИО8 против прекращения уголовного дела не возражал. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании пояснил, что ФИО8 полностью признает свою вину, загладил свою вину перед потерпевшим, впервые привлекается в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон указав, что цели наказания не будут достигнуты. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ ФИО8 не судим, примирился с потерпевшей стороной, представитель потерпевшей стороны претензий к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: справка о размере задолженности ООО ПКО «Региональное бюро взысканий», справка о предоставленных клиентом сведениях при оформлении договора потребительского займа ООО ПКО «Региональное бюро взысканий», заявление на предоставление потребительского микрозайма ООО МК «Денежная крепость», справка по операции ООО МК «Денежная крепость», справка о наличии счетов АО «Тбанк» на имя <ФИО5>, справка о движении денежных средств АО «Тбанк» на имя <ФИО5> - оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о размере задолженности ООО ПКО «Региональное бюро взысканий», справка о предоставленных клиентом сведениях при оформлении договора потребительского займа ООО ПКО «Региональное бюро взысканий», заявление на предоставление потребительского микрозайма ООО МК «Денежная крепость», справка по операции ООО МК «Денежная крепость», справка о наличии счетов АО «Тбанк» на имя <ФИО5>, справка о движении денежных средств АО «Тбанк» на имя <ФИО5> - оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу, оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54) в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО7>