Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 05-0432/25/2025

Дело № 05-432/25/2025

УИД: 77MS0025-01-2025-001382-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно города Москвы Корягина С.С. (115280, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ********************************************************** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так она, 05 августа 2025 года в 09 часа 46 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «**********» c государственным регистрационным знаком **********с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Привлекаемая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которой была признана судом обязательной, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя – **********., представившей паспорт гражданки РФ на своё имя и доверенность.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель **********. суду пояснила, что её доверитель не смогла присутствовать в судебном заседании, однако никаких доказательств об уважительности неявки привлекаемого лица в судебное заседание не предоставила. Заявила, что ФИО1 свою вину во вменяемом ей правонарушении не признает. Представитель полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательства её виновности были получены с нарушением закона, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В частности, сотрудники ГИБДД оказывали психологическое давление на доверителя, не в полной мере разъяснили права и обязанности и довели правовые последствия в связи с вменяемым административным правонарушением, чем ввели её в заблуждение, понятые присутствовали формально. Убеждена, что ФИО1 никаких спиртных напитков и наркотических веществ не употребляла, и законные основания для проведения в отношении неё отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Привлеченный к делу в качестве понятого **********., неоднократно извещенный о явке в судебное заседание в качестве свидетеля, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что в судебное заседание без каких-либо уважительных причин ни разу не явилась и сама привлекаемая, которая не заявляла об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушениях её прав сотрудниками полиции, суд счел необходимым рассмотреть данное дело по имеющимся в распоряжении суда письменным материалам в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **********., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 05 августа 2025 года находился на службе в экипаже с другими сотрудниками ДПС. Около 09 часов 10 минут у дома 64 по ул. Кантемировская г. Москвы им для проверки документов было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «**********» c государственным регистрационным знаком **********под управлением ФИО1, у которой имелись явные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых, приглашенных другим инспектором ДПС, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которых последняя отказалась. В связи с чем, **********. был составлен на неё административный протокол и другие необходимые документы. В подтверждение отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетель **********. сообщил, что другим инспектором ДПС производилась видеосъемка рассматриваемых событий, которая была передана по запросу на судебный участок. При этом кого-либо психологического давления на водителя ФИО1 ни он, ни другие сотрудники ГИБДД не оказывали, разъяснили права и обязанности, довели правовые последствия в связи с вменяемым ей административным правонарушением. Также пояснил, что при составлении протокола о задержании транспортного средства были приглашены уже другие понятые, нарушений закона не допускал, действовал согласно регламенту и установленных инструкций.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля **********., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что 05 августа 2025 года примерно в 09 часа 40 минут она следовала на своем автомобиле по адресу: <...>. На пересечении с Варшавским шоссе была остановлена сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятой при оформлении административного материала за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении неизвестного ей водителя, которым оказалась ФИО1 Ранее с указанной гражданкой она знакома не была и никогда её не видела. В её присутствии и присутствии ещё одного понятого, которого она также не знает, сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последняя отказалась. В этот момент вторым сотрудником полиции на мобильный телефон велась видеосъемка всех событий, происходящих на месте остановки транспортного средства. Водитель ФИО1 тоже всё снимала на свой телефон, при этом вела себя неадекватно, у неё было много эмоций, и она ничего не хотела подписывать. После оформления необходимых документов, **********. поставила свою подпись во всех документах представленных ей сотрудником полиции, и проследовала на своем автомобиле дальше. При эвакуации автомобиля привлекаемого лица она не присутствовала.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, **********., свидетелей **********., **********., проверив письменные материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1772272 от 05 августа 2025 года, согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «**********» c государственным регистрационным знаком **********с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 2);

- протоколом 77 ВН № 0320595 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2025 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась (л.д. 3);

- актом 99 АО 0155890 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2025 года и бумажным носителем, приобщенным к указанному акту, согласно которым водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от применения алкотектора «PRO-100 touch» с заводским номером 901457 (л.д. 4, 5);

- протоколом 77 ВА 0408980 об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2025 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у неё явными признаками опьянения (л.д. 6);

- протоколом 77 ЕА № 3447036 от 05 августа 2025 года о задержании транспортного средства - автомобиля марки «**********» c государственным регистрационным знаком **********, которым управляла ФИО1 (л.д. 7);

- копией акта № П-А 3447036 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 05 августа 2025 года (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **********. от 05 августа 2025 года о том, что ФИО1 к административной ответственности по данной статье либо ст. 12.8 КоАП РФ не привлекалась, а также не привлекалась к уголовной ответственности по статьям 264.1, ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве **********. от 05 августа 2025 года, из которого следует, что 05 августа 2025 года в 09 часов 10 минут по адресу: <...>, им было остановлено транспортное средство марки «**********» c государственным регистрационным знаком ********** под управлением ФИО1, у которой имелись явные признаки опьянения (л.д. 10);

- свидетельством о поверке № С-АИГ/13-05-2025/431957547 прибора измерения - алкотектора «PRO-100 touch» с заводским номером 901457 (л.д. 13);

- сводкой проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, в которой отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП (л.д. 15);

- видеозаписью, предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда, и исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- фотоматериалом и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Сотрудником ГИБДД, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения водителем ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении административного протокола и других материалов судом не установлено.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, имеющиеся у ФИО1 внешние признаки состояния опьянения, указаны.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отмечено, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на медицинское освидетельствование она была направлена обоснованно, однако, от его прохождения также отказалась, не сделав никакой собственноручной записи (л.д. 3).

Из протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 с содержанием указанных процессуальных документов была ознакомлена в присутствии понятых, копии данных документов получать отказалась, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены. Каких-либо замечаний к составленным процессуальным документам ФИО1 не представляла.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данное требование ФИО1 выполнено не было.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного сотруднику полиции и зафиксированного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Причина отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правового значения не имеет.

Согласно требованиям п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В данном случае в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с её отказом, однако данный акт был составлен, в котором указано, что оно не проводилось, и бумажный носитель с записью результатов исследования к нему приобщен, в акте отражен отказ от теста. При этом оформление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отказе лица в его прохождении, не может являться нарушением.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Данный отказ зафиксирован понятыми в соответствующих процессуальных документах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Данные требования закона отражены в указанных процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1

То, что водитель ФИО1 не намерена была проходить любое освидетельствование, подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем **********., привлеченной сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве понятой при оформлении административного материала.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Протоколы являются допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что привлекаемая к административной ответственности не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Суд полагает, что процедура проведения освидетельствования сотрудниками ДПС не противоречит закону, проведена в связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что она и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемой, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в связи с этим полагает правильным и целесообразным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по г. Москве УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО: 45917000, ОКАТО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 1881047725650031806.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не ранее дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья

С.С. Корягин