Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 5-305/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении.


30 июня 2017 г. с.Аскарово



Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мировой судья судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., находящийся по адресу: 453620, РБ, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул.Ленина, 31, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Саитгалина Д.З.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5 - 305 / 2017 в отношении гражданина Саитгалина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, не работающего,

проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Саитгалин <ФИО1> согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО3>, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что он <ДАТА4> в 00 час. 45 мин. в <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Саитгалин Д.З. при рассмотрении дела в суде вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он спиртное не употреблял, был трезв, с медицинским заключением наркологического диспансера <АДРЕС> не согласен. После составления протокола об административном правонарушении он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в Аскаровской центральной районной больнице, где у него не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что он работает фельдшером в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ, имеет удостоверение о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое действительно до <ДАТА5> Рано утром <ДАТА4> он во время дежурства в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ проводил освидетельствование на состояние опьянения гр.Саитгалина Д.З., он был одет опрятно, вел себя адекватно, у него признаков опьянения не было. Он продувал в аппарат один раз, результат был отрицательный. При отрицательном результате повторное исследование не проводится. Он составил акт о том, что у Саитгалина Д.З. не установлено состояние опьянения.

Выслушав объяснения Саитгалина Д.З., допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №118 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Саитгалин Д.З. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотестор PRO-100 combi» за <НОМЕР> отказался.

Отказ Саитгалина Д.З. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3>, по результатам медицинского освидетельствования Саитгалина Д.З., проведенного врачом психиатром-наркологом <ФИО5>, выдано медицинское заключение о нахождении Саитгалина Д.З. в состоянии опьянения.

Вместе с тем имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» №1192 от 22.04.2017г. составлен врачом-специалистом с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложения №1), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с примечанием к пункту 4 указанного Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003г., регистрационный N 4913).

Однако, согласно представленной копии удостоверения №299, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной наркологический диспансер» 21 января 2013 г., о прохождении врачом-специалистом <ФИО5> подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, указанное удостоверение действительно до 21 января 2016 года.

Кроме того, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» №23к от 11.03.2015 г. врач-психиатр-нарколог <ФИО5> уволен с <ДАТА13>

Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» от <ДАТА14><НОМЕР>, врач-психиатр-нарколог <ФИО5> в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» не работает.

Таким образом, в нарушение примечания к п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложения <НОМЕР>), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н, освидетельствование Саитгалина Д.З. проведено врачом, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также не являющимся работником медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Также, в нарушение требований п.26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) первая страница акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3>, состоящего из двух страниц, не подписана врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, и не заверена печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения). На оттиске печати медицинской организации, имеющемся на второй странице указанного акта, не идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения).

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3> имеется указание о внешнем виде освидетельствуемого Саитгалина Д.З. - «одежда порвана, испачкана грязью…», указано «идти без посторонней помощи не может, падает». Однако, данные сведения, указанные в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, опровергаются показаниями в суде свидетеля <ФИО4>, а также исследованной при рассмотрении дела видеозаписью. В связи с этим, объективность сведений, указанных в в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3>, вызывает у суда сомнения, устранить которые не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3> был составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложения <НОМЕР>), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", данный акт не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно представленному акту медицинского освидетельствования ГБУЗ Аскаровская центральная районная больница <НОМЕР> от <ДАТА4>, при медицинском освидетельствовании Саитгалина Д.З., проведенном фельдшером <ФИО4> в 04 ч. 30 мин., выдано медицинское заключение «опьянение не установлено».

Как видно из удостоверения <НОМЕР>, выданного ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер <НОМЕР><ДАТА15> и действительного до <ДАТА5>, <ФИО7> прошел курс по программе подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования ы соответствии с приказом МЗ РФ от <ДАТА16> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". В связи с этим объективность заключения фельдшера ГБУЗ Аскаровская ЦРБ <ФИО4> у суда сомнений не вызывает.

Саитгалин Д.З. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с наличием неустранимых сомнений в виновности Саитгалина Д.З. в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья считает, что материалами дела и доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, факт нахождения Саитгалина Д.З. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не нашел подтверждения.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Саитгалина Д.З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Саитгалина <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.


Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И.

(подпись)