Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/46-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 февраля 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновой И.И.1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Антоновой И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что на основании поданного в Банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ2 ответчик получил кредитную карту Сбербанка - № с лимитом кредита в размере - руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере - % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере - руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении, своевременно направлялись извещения о явке в суд, однако ответчик по извещениям в суд не является, указанные обстоятельства дают основание полагать, что ответчик уклоняется от явки в суд. Поскольку ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены. С учетом изложенного, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта - № с лимитом кредита в размере - руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере - % годовых. В нарушение условий заключенного договора, заемщиком допущено нарушение графика платежей, ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ2. По расчетам банка задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ4 составляет - руб., в том числе по основному долгу - руб., проценты за пользование кредитом - руб., неустойка - руб. Данный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб., всего: -.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Н.М. Федорова

-