Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

дело № 1-89-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекина О.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение №2250 от 16.11.2012 г. и действующей на основании ордера №005111 от 07.02.2017года,

при секретаре Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 - <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <ДАТА5>, примерно в 21 час 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, у своих знакомых по адресу: ул. 26 Июня д. 18 в Кировском районе г. Волгограда, где между ним и его супругой <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений. Осуществляя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественноопасных последствий, умышленно нанес <ФИО1> не менее двух ударов ремнем, который находился у него в руке в область ягодиц, причинив при этом <ФИО1> физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, <ФИО1> причинены побои.

Государственный обвинитель Дейнекина О.В. в судебном заседании полагала необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, так как, внесением изменений в УК РФ ФЗ от <ДАТА6> устранена преступность деяния, вменяемого ФИО2 за совершение иных насильственных действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные в отношении близких лиц.

Защитник - адвокат Рыбникова Т.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с внесением изменений в ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, приходит к следующему.

Статьей116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 07.02.2017№8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 07.02.2017 г.), внесены изменения в ст.116 УК РФ, согласно которой, уголовная ответственность по данной статье наступает в случае совершения побоев или иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 настоящего Кодекса, совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления дающего основание для привлечения его к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, поскольку совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, не образует состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, ст. 8,10 УК РФ, ФЗ от 07.02.2017№8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чулкова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ, всвязи с декриминализацией деяния.

Направить настоящее постановление начальнику ОП №7 УМВД России по г. Волгограду для сведения и решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, прокурору Кировского района г. Волгограда для сведения.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка №89 Волгоградской области.

Мировой судья Галичкина Е.А.