Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-4/2017

Решение по административному делу

Дело № 5- 4/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания


г.Советск 02 февраля 2017 годаМировой судья судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаев С.М., рассмотрев в помещении судебного участка №42, расположенного по адресу: г.Советск ул.Октябрьская, 87 административный материал в отношении Гончарова Р. А. ***,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Гончаров Р.А. 31.08.2016 в 03 часов 20 минут на Комсомольском проспекте, д. 48, гор. Москва, являясь водителем транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При этом в действиях Гончарова Р.А. не содержится уголовно наказуемого деяния. Гончаров Р.А. в суд явился, права разъяснены, отводов не имеет. Ходатайство Гончарова Р.А. о допросе в качестве свидетеля Д. оставлено судом без удовлетворения, поскольку по ходатайству Гончарова судебное заседание трижды откладывалось для допроса указанного свидетеля, Д. надлежащим образом был извещен судом о времени месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился. Гончаров Р.А. суду пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает по следующим основаниям: в указанное в протоколе место и время ехал на автомашине с Д. и А. По требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе, результат был отрицательный. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в лечебном учреждении. Он отказался, поскольку в это время он должен был находится на рабочем месте и чтобы начальство не узнало о его отсутствии, он на освидетельствование не поехал. Кроме того, надо было заехать в больницу, так как Д. было плохо, у него была температура, жар, тошнило. После составления протокола поехали в больницу, но Д. без полиса не приняли. После этого в аптеке купили лекарства и вернулись на работу. О том, что Д. плохо сотрудникам полиции не говорил, скорую помощь не сами вызывали, сотрудников полиции вызвать не просили. Документов, подтверждающих обращение Д. в медицинское учреждение, представить не может. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись «отказываюсь» и подпись написаны собственноручно. Указанную запись сделал, поскольку сотрудники полиции сказали, что заберут автомашину на штрафстоянку и они пойдут пешком. Ходатайств о допросе сотрудников полиции и понятых у него не имеется. Рассмотрев материалы дела, суд находит в действиях Гончарова Р.А. составадминистративного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажномносителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения), путем отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункты 4,5,7 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (пункт 6 Правил).

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Гончарова Р.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 31.08.2016, согласно которому Гончаров Р.А. 31.08.2016 в 03 часов 20 минут на Комсомольском проспекте, 48, гор. Москва, являясь водителем транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** 43, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.08.2016, согласно которого Гончаров Р.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Из протокола следует, что у Гончарова Р.А. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он подлежал освидетельствованию на состояние опьянения. Установлено, что исследованный в судебном заседании протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона. Вина Гончарова Р.А. также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2016 года, из которого следует, что он управлял транспортным средством. Из рапорта сотрудника ДПС Н.следует, что Гончаров Р.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Гончаров Р.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, замечаний не приносил, факт нарушения не отрицал. Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений. Доводы Гончарова о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван необходимостью доставления в лечебное учреждение Д., судом признаются несостоятельным по следующим основаниям: Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. Однако при наличии причин, на которые Гончаров ссылается в судебном заседании, а именно необходимости отвезти в больницу Д., его действия не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает указанное состояние, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. Гончаров не был лишен возможности отправить Д. в лечебное учреждение каким-либо иным способом, в том числе путем вызова такси, скорой медицинской помощи, сообщив о его заболевании сотрудникам полиции, что им сделано не было. Доводы Гончарова отом, что он отказался от освидетельствования, поскольку спешил на работу, также не являются основанием для освобождения от ответственности. Доводы Гончарова о том, что запись в протоколе об отказе от освидетельствования сделана из-за сказанных сотрудниками полиции слов о том, что они заберут автомашину, суд признает несостоятельными по следующим основаниям: из объяснений Гончарова суду следует, что от медицинского освидетельствования он отказался по своей инициативе, поскольку спешил на работу и вез Д. в больницу, из протокола об административном правонарушении от 31.08.20016 следует, что причиной отказа от медицинского освидетельствования Гончаров собственноручно указал, что спешил на работу, из протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 31.08.2016 года следует, что Гончаров в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, из протокола о задержании транспортного средства от 31.08.2016 года следует, что транспортное средство было передано А.. Основаниями задержания транспортного средства согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ признаются нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что после совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ в установленном законом порядке Гончаров был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано и передано другому лицу. Все меры обеспечения производства по делу применены к Гончарову в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину Гончарова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Гончарова Р.А., судсчитает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гончарова Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель - УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), л/с04731440640, ИНН 7707089101, КПП 770731005, р/счет- 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК: 18811630020016000140; БИК 044583001; ОКТМО: 45383000, УИН 18810477165050040990. Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области по адресу: г.Советск, ул. Октябрьская,87. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок, образует также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае несвоевременной сдачи Гончаровым Р.А. водительского удостоверения - со дня его сдачи в подразделение Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» по Кировской области либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья С.М. Мамаев


Постановление вступило в законную силу: 14 февраля 2017г.