Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 5-239/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-239/2025.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 11 августа 2025 года

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе Брызгалова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от -- -- -- в -- час 00 минут З., находясь у дома №-- по улице ---- области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои потерпевшему О., а именно: ударил рукой один раз по лицу и два раза в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль. При этом действия З. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия З. квалифицированы должностным лицом по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебное заседание З. не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

В судебном заседании -- З. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что защищался от ударов О., который спровоцировал конфликт и нанес ему не менее 5 ударов по голове и 20 ударов по телу. Дополнил, что -- он с другом Г. гуляли, к ним подошла компания ребят, среди которых был О., который начал предъявлять ему претензии и предложил отойти. Он старался избежать конфликта, сказал, что драться не будет, пошел дальше, но они проследовали за ними. У скамеек на берегу реки О. нанес ему удар по левой части лица (челюсти), он стал отходить, но он продолжал наносить удары по телу. Он отталкивал потерпевшего и отходил, однако тот продолжал наносить удары, порвал куртку. Затем ему (З.) удары начал наносить и З.. При нанесении ему ударов З. сначала не сопротивлялся, затем начал сопротивляться и также нанес потерпевшему удары, которые носили вынужденный характер. Удары наносил не сильные для того, чтобы О. успокоился.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил. Судебная повестка на -- получена законным представителем.

Из ответа военного комиссариата известно, что с -- О. призван на военную службу сроком на 12 месяцев.

Свидетель Г. в судебном заседании -- пояснил, что -- около -- часа он с З. прогуливался по набережной в --. К ним подошла компания молодых людей, О. стал высказывать претензии З., предложил выйти один на один, на что последний отказался. В ответ на это О. ударил З. кулаком в область челюсти. З. не ожидал удара, не увернулся, на удар не ответил. О. после этого стал наносить множественные удары по различным частям тела З., отчего З. упал на землю, стал защищаться от ударов. Затем кто-то крикнул, компания убежала. Дополнил, что когда З. и О. были на земле, З. также наносил удары З. кулаками в область головы. В результате у З. была порвана куртка, болела челюсть.

Свидетель З., его законный представитель, должностное лицо М., будучи извещенными надлежаще, дважды в судебное заседание не являлись, причину неявки не уточнили, ходатайств не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.

Составляя в отношении З. протокол об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что нанесенные им удары по лицу и голове причинили О. физическую боль. Вместе с тем данные обстоятельства материалами настоящего дела бесспорно не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении О. за медицинской помощью и фиксации телесных повреждений. Ни О., ни его законный представитель в правоохранительные органы самостоятельно не обращались, факт нанесения побоев О. установлен при изучении материалов дела по заявлению З. сотрудником полиции.

Согласно объяснениям потерпевшего О. от -- инициатором драки являлся он, в ходе драки он испытал физическую боль, однако от каких конкретно действий им в письменных объяснениях не указано, за медицинской помощью обратиться он отказался (л.д. --).

Из письменного объяснения О. от -- следует, что в ходе драки он испытал физическую боль, но данное обстоятельство ничем не подтверждено. Изложенная позиция согласуется с позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.11.2024 № 4-АД24-32-К1. Помимо этого, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом при установленных обстоятельствах не рассмотрен вопрос о наличии в действиях З. крайней необходимости.

Так, из представленных материалов комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав --, известно, что у них на рассмотрении находилось дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 в отношении О. по заявлению З., которое зарегистрированное в КУСП №-- о привлечении к ответственности О. за причиненные ему побои, заявление подано непосредственно после инцидента, в нем указано, что О. спровоцировал ссору, затем стал наносить удары, от которых З. уклонялся, не хотел участвовать в драке по объективным причинам (л.д.--). Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав -- О. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При установленных судом обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении З. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 54.

Мировой судья Брызгалова Е.А.