Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 05-1476/98/2025

УИД: 77MS0098-01-2025-004001-13

Дело № 5-1476/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2025 года)

(мотивированное постановление изготовлено 23 сентября 2025 года)

23 сентября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы Путинцева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 07.07.2025 в 00 час. 28 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Чанган СS35 PLUSМСА, государственный регистрационный знак М, в районе <...> г. Москвы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях. Кроме того, указал, что в состоянии опьянения не находился, был абсолютно трезв. Указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены должностным лицом незаконно и являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно представленным письменным объяснениям ФИО2, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, инспектор не отстранял ФИО2 от управления транспортным средством. Права инспектором разъяснены ему не были. Протокол об отстранении транспортного средства не соответствует закону. Инспектором не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копии протоколов процессуальных действий ФИО3 вручены не были.

Суд, выслушав ФИО2, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения Вим Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.07.2025, в котором изложено существо правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2025;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2025;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.07.2025, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 07.07.2025;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве от 07.07.2025;

- письменными объяснениями понятых ММ. от 07.07.2025;

- карточкой учета водителя ФИО2;

- распечаткой ЗИЦ в отношении ФИО2;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО2 признаки состава, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют;

- справкой о том, что водителю ФИО4 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- фотоматериалами документов;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании;

- показаниями свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве – ФИО5, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, указал, что ранее с Вим Д.Е. он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что свидетель заступил на службу 06.07.2025, в ночную смену 07.07.2025 им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 для проверки документов. Свидетелем были выявлены признаки опьянения у водителя. В связи с чем, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО4 было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедуры прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 был разъяснен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 разъяснялись. При совершении всех процессуальных действий присутствовали двое понятых, которые были остановлены из числа мимо проезжающих лиц, процессуальные права в полном объеме были разъяснены как ФИО4, так и понятым. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснение прав ФИО4, а также понятым зафиксированы на видеозаписи. Копии всех протоколов процессуальных действий ФИО4 были вручены. Документы на прибор Алкотектор Юпитер всегда есть у экипажа в наличии, однако в данном конкретном случае документы ФИО4 не демонстрировались, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Довод ФИО2 о том, что протокол задержания транспортного средства и протокол направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами не может быть принят судом. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Довод ФИО2 о том, что ему не были вручены копии протоколов процессуальных действий, не может быть принят судом, поскольку в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства с личными подписями ФИО2 в соответствующих графах о получении копий указанных документов. Кроме того, свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве – ФИО6 суду пояснил, что копии протоколов всех процессуальных действий ФИО4 были выданы.

Довод о том, что ФИО4 не были разъяснены права, не может быть принят судом, поскольку подпись ФИО2, подтверждающая разъяснение ему прав имеется в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается видеозаписью, представленной по запросу суда. При этом свидетель – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 были разъяснены права в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО2 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выполнена Вим Д.Е. в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования правового значения для квалификации его действий не имеют.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Все установленные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что у водителя ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Указанные сведения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.

В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, он в соответствии с требованиями п. 8 вышеуказанных Правил был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

При этом отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть принят судом.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также подтвержден показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве – ФИО5, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также личной подписью ФИО2, собственноручно написанным словом «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе.

При этом суд полагает доводы ФИО2 о том, что ему не разъяснили порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве – ФИО5

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу. Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

При этом довод ФИО2 о том, что он был трезв на момент проведения процессуальных действий, не находился в состоянии опьянения, не может быть принят судом. Состав вменяемого административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Москве - УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740, Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве ИНН <***>, КПП 771601001, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988 ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256200037183.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что, в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок лично либо по электронной почте: mirsud98@ums-mos.ru.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 98 Бутырского района города Москвы.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья М.А. Путинцева