Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-116-24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района <АДРЕС> Волгоградской области Крашенинникова А.Н., с участием государственного обвинителя Чеботарева И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника Косицыной А.П., при секретаре Баженовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей неоконченное средне-специальное образование (находится в академическом отпуске по уходу за ребенком), не состоящей в браке, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3> г.р., инвалидности не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, у ФИО1, находящейся в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел па совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4>, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: 1 бутылку «Святой Источник 0.50л ПЭТ Газированная Лимо-Цитрус/SF000335», по цене реализации за единицу товара 72 рубля 99 копеек, 1 бутылку «РУС.УЗОР Квас ПЭТ 1.5л», по цене реализации за единицу товара 114 рублей 99 копеек, 2 штуки «Мандарин ХАЛАБОН 1 кг», на общую массу - 0,536 кг, стоимостью реализации 249 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 133 рубля 99 копеек, 1 упаковку «ПЯТЕРОЧКА КАФЕ Сэндвич с ветчиной охл. 180 гр (ППК)/4607968575241», стоимостью реализации за единицу товара 139 рублей 99 копеек, 1 упаковку «Шарики-CONTA 10шт надув.с рис/надп.», стоимостью реализации за единицу товара 149 рублей 99 копеек, 1 упаковку «Мини круассаны 7DAYS с кремом со вкусом «ваниль» 265г х 10», стоимостью реализации за единицу товара 169 рублей 99 копеек, 1 бутылку «Пиво БОЯРИНЪ ЧЕШСК.св.н/п 4,7% ПЭТ 1.42л», по цене реализации за единицу товара 192 рубля 99 копеек, 1 упаковку «OMS ARTE 40 Nero 2/8008583265320», стоимостью реализации за единицу товара 199 рублей 99 копеек, 1 упаковку «OMS ARTE 40 Nero 4/8008583265344», стоимостью реализации за единицу товара 199 рублей 99 копеек, 1 упаковку «Игрушка Животные щг.д/дет.3г+ YJ080211410», стоимостью реализации за единицу товара 349 рублей 99 копеек, упаковку «UN.SOUR Игрушка МЯЧ д/дет TL240718523», стоимостью реализации за единицу товара 199 рублей 99 копеек, 2 упаковки «Набор роллов Сабуро, 190г/ЦБ006513» по цене реализации за единицу товара 199 рублей 99 копеек, на сумму 399 рублей 98 копеек, «Дск Клубника Россия 1 кг» массой 0,550 кг, по цене реализации 179 рублей 90 копеек за 100 гр, на сумму 989 рублей 45 копеек, 1 упаковку «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г/4810268033285», по цене реализации 249 рублей 99 копеек, а всего товаров на общую стоимость 3564 рубля 31 копейка, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые положила в пакет, находящийся при ней. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассы, не оплатив его, покинула территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым совершила тайное хищение чужого имущества, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 3564 рубля 31 копейка. Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании от подсудимой ФИО1 и ее защитника Косицыной А.П.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, возместив причиненный потерпевшему материальный вред в полном объеме. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, а также согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, пояснив, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в силу ст. 76.2 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, мнение государственного обвинителя, признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Статьей 446.3 УПК РФ предусмотрено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Так, в судебном заседании суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, основанного на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в обвинительном акте, что подтверждается материалами дела. Совершенное ею деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в полном объеме возместила причиненный преступлением потерпевшему вред, что подтверждается материалами дела.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию. Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате общественной опасности преступления, и оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Критериями освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным выше основаниям, суд признает: совершение ею преступления впервые, отнесение совершенного преступления к категории небольшой тяжести и возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме. Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности по указанному выше основанию, суд также учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (в редакции от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>, возможные способы возмещения ущерба, под которым понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., и заглаживания вреда под которым понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, законом не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного ею деяния, в результате ее действий тяжких последствий не наступило, личность подсудимой, которая вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, явилась с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ею до возбуждения уголовного дела письменного объяснения об обстоятельствах содеянного, по месту жительства она характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что после совершения инкриминируемого преступления и возбуждения уголовного дела ФИО1 приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего юридического лица, возместив причиненный ему материальный ущерб в полном объеме в денежной форме на сумму 3564 рубля 31 копейка до передачи уголовного дела в суд, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления, нейтрализации его вредных последствий. При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, все объективные и субъективные моменты в ее поведении, а также учитывая принцип гуманизма уголовного закона, признает, что у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда и осуществляется по его усмотрению. По смыслу статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или только тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В этой связи, суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности с вынесением приговора в отношении ФИО1 При определении размера судебного штрафа подсудимой, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также тяжесть совершенного ею преступления, ее материальное положение, возможность получения ею дохода, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, назначает ФИО1 штраф, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства, установив ей срок выплаты судебного штрафа в 1 (один) месяц с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду л/с <***>) ИНН <***> КПП 344501001 Банк получателя Отделение Волгоград Банка России г. Волгоград счет получателя 40102810445370000021, 03100643000000012900 БИК 011806101 ОКТМО 18701000 КБК 18811603132010000140 УИН 18853425010080005410. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, а также положения ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, в соответствии с которой ФИО1 необходимо незамедлительно представить в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, сведения об уплате судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА8>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА10>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА8>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА12>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА14>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, дубликат счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9>, лазерный DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> «а», подтверждающий факт хищения <ДАТА4> товарно-материальных ценностей из <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4>, - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н. Крашенинникова