Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-60/2017

дело № 5-60/2017-2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года

судебный участок № 2 в городе Смоленске<АДРЕС>

(214012, <...>)<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Смоленске Павлова Ольга Олеговна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 03 час. 26 мин. <ДАТА3> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21043», имеющим гос.рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 на рассмотрении дела вину фактически признал и показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но считает, что у сотрудников полиции не было оснований для направления его на мед. освидетельствование, так как он прошел освидетельствование на месте, по показаниям прибора был трезв. Накануне он действительно употреблял спиртное - пил пиво около 23-00 часов вечера. Ночью сел за руль, был убежден, что трезв. По требованию сотрудников полиции продул прибор, который показал, 0,14 мг/л, с показаниями прибора он был согласен. Однако, сотрудники полиции по какой-то причине предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Считает, что протокол составлен неправомерно, так как он ничего не нарушил, показания прибора в ходе освидетельствования, проведенного на месте, позволяли ему управлять транспортным средством.

Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, - водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами; - и его действия являются составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 во вменяемом правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также актом освидетельствования на состояние опьянения 67 АО <НОМЕР>, согласно которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составляет 0,140 мг/л, то есть в пределах допустимой нормы.

Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что у ФИО2 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановки, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

В качестве основания направления на медицинское освидетельствование в протоколе указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения или иных причин отказа, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, действия правонарушителя квалифицированы верно.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Пояснения привлекаемого лица о том, что у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном понимании и толковании норм российского права, и опровергаются выше-перечисленными доказательствами, которые получены в соответствии с законом и в своей совокупности полностью подтверждают виновность привлекаемого лица во вменяемом деянии.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания, как отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение трех однородных административных правонарушений.

При назначении наказания суд также учитывает степень тяжести совершенного (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством).

Обстоятельств, предусмотренных ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, судьей не установлено, поэтому оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.8, 29.5 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, Расчетный счет <***>, Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛ.Г.СМОЛЕНСК, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810467171010000563.

Правонарушитель, не представивший судье в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.О. Павлова