Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 22 » июня 2017г. г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.о. Самара ФИО4,

защитника - адвоката Максимова М.Д., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.06.2017г.,

подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Левановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, <ИНОЕ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО5 <ФИО2> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, 06.11.2016г., примерно в 16 часов 34 минуты, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в офис финансового обслуживания <ИНОЕ> расположенный в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, заведомо зная, что для получения денежного займа необходимо сообщить свое место работы и размер своей заработной платы, пожелал сообщить сотруднице <ИНОЕ> заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и доходах с целью получения денежного микрозайма в размере 30 000 рублей. Действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании незаконного обогащения, ФИО5, умышлено, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в виде предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о своем месте работы и своих доходах, обратился к кредитному эксперту офиса финансового обслуживания <ИНОЕ><ФИО3> с просьбой оформить микрозайм в размере 30 000 рублей, ложно указал место своей работы - <ИНОЕ> ложные, недостоверные сведения о своем доходе, а именно - 60 000 рублей, и, заведомо зная, что в дальнейшем не будет выплачивать кредит и исполнять обязательства по договору о займе, получил положительный ответ на заявку, собственноручно подписал договор микрозайма <НОМЕР> от 06.11.2016 года о получении от <ИНОЕ> микрозайма в размере 30 000 рублей под 2 % за каждый день пользования, на срок 16 дней. Незаконно завладев похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами в размере 30 000 рублей по своему усмотрению и в своих личных, корыстных целях. С момента получения денежных средств, ФИО5 не произвел ни одного платежа в счет полученного микрозайма. В результате своих умышленных действий, совершенных путем обмана в виде предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО5 незаконно получил микрозайм, причинив тем самым <ИНОЕ> материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявила ходатайство, в котором просила суд уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ производством прекратить, так как они примирились с подсудимым, ФИО5 возместил причинённый ущерб в полном объеме, извинился, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО5 и защитник Максимов М.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим он примирился, ущерб возместил в полном объеме, извинился, потерпевший его просил, претензии к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, поскольку он возместил причиненный вред в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий она к нему не имеет. ФИО5 ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО2> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего <ФИО1>.

Освободить ФИО5 <ФИО2> от уголовного преследования.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства - копию анкеты заемщика <НОМЕР> от 06.11.2016г. на имя ФИО5, копию договора микрозайма <НОМЕР> от 06.11.2016г. на имя ФИО5, копию заявления - согласия на обработку персональных данных на имя ФИО5 от 06.11.2016г., копию истории договора <НОМЕР> на имя ФИО5, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток через судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.


Мировой судья Ж.Ю. Якишина