Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-155/2017-205

Резолютивная часть постановления

вынесена и оглашена 23 марта 2017 года

№ 5-155/17-205

Санкт-Петербург 23 марта 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 205 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, разведенного, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, -

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 31 января 2017 года в 00 часов 55 минут, управлял автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался по дворовой территории у дома 1/7 по Дмитровскому переулку в Санкт-Петербурге, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО2 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайств и отводов суду не заявил, согласившись дать объяснения, пояснил суду, что вину в совершении данного правонарушения не признает, что он нигде на автомашине не двигался, так как не мог этого делать, поскольку машина была неисправная и стояла во дворе дома 1/7 по Дмитровскому переулку, просто он с другом сидели в машине и выпивали, двигатель машины был включен, чтобы они могли греться. Сначала приезжали полицейские из ОВО, потом из ГИДББ, на него, ФИО2, составили протокол об административной ответственности, но он с ним не согласен и против лишения его, ФИО2, водительских прав, так как не было движения автомашины.

Отвечая на вопросы суда ФИО2 пояснил, что он действительно проходил освидетельствование на состояние опьянения и был согласен с его результатом, что он не говорил инспектору ДПС, что не управлял автомашиной, так как был очень пьяным и не понимал, что делал и говорил. Документов, подтверждающих, что автомашина была в тот день неисправная, у него нет, так в сервис он не обращается, сам чинит машину.

Вызванный и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС *** показал, что ФИО2 ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал и не испытывает в настоящее время, знает его только в связи с оформлением в отношении него административного материала. Показал, что ему из дежурной части поступило сообщение, что нарядом вневедомственной охраны задержан водитель, двигавшийся в состоянии опьянения. Когда он, ***, подъехал к указанному месту, но ФИО3 уже на автомашине не двигался, так как был задержан сотрудником вневедомственной охраны, протокол он составлял на основании рапорта сотрудников ОВО. Освидетельствование ФИО2 прошел на Дмитровском переулке при понятых, а затем его отвезли в 28 отдел полиции. ФИО2 вину не отрицал, был пьяный, признавал, что виноват, со всем согласился. Где точно стояла машина ФИО2: во дворе или на проезжей части, он, ***, в настоящее время не помнит.

Вызванный и допрошенный в качестве свидетеля полицейский группы ОВО по Центральному району Санкт-Петербурга *** показал, что ФИО2 ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал и не испытывает в настоящее время. Они получили заявку от 28 отдела полиции, по которой приехали во двор дома 1/7 по Дмитровскому переулку, увидели, что машина под управлением ФИО2 то ли парковалась, то ли отъезжала от места парковки. Когда он, ***, подошел к машине, то ФИО2 чуть не наехал на него. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и буквально выпал из машины, пассажиров в машине не было, но на пассажирском месте было много спиртного. Он, ***, позвонил в дежурную часть, чтобы прислали экипаж ДПС для оформления протокола в отношении ФИО2 После чего ФИО2 начал буянить, оказал им сопротивление и к ФИО2 были применены спецсредства – наручники. Он, ФИО4 лично видел, как машина под управлением ФИО2 двигалась.

Суд, выслушав объяснения ФИО2, свидетеля инспектора ДПС ***, свидетеля полицейского группы ОВО по Центральному району Санкт-Петербурга ***, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении 78 АА № *** от 31 января 2017 года. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения принимаются в качестве доказательства вины, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Они не опровергаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие.

- Протоколом 78 ПО № **** от 31 января 2017 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, установленные у ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

- Актом 78 АО № *** от 31 января 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», показавшим 1,163 мг/л, у ФИО2 установлено состояние опьянения. На Акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись ФИО2 «согласен» и его подпись. Также на Акте имеются подписи двух понятых.

- Распечаткой алкотектора от 31 января 2017 года, с указанием времени 01 час 17 минут, с указанием аналогичных результатов, на которой имеются подписи двух понятых.

- Показаниями свидетелей инспектора ДПС *** и полицейского группы ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний, дали последовательные подробные показания, которые согласуются с исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными свидетелями ФИО2 судом не установлено.

Указанные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований сомневаться в объективности документов по делу, а также в том, что должностные лица, составившие их, заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. У суда отсутствуют основания для признания какого-либо доказательства недопустимым.

Показаниям ФИО2 о том, что он не управлял автомашиной, поскольку машина была в тот день несправной, суд не доверяет, поскольку данные показание ничем не подтверждены, голословны и противоречат всем собранным по делу доказательствам.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2: при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, неоднократное в течение года привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маяковского, д. 37, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате:

УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО)

КПП 781301001 ИНН <***> ОКТМО 40910000

Расчетный счет <***>

в Северо-Западном отделении ГУ ЦБ России

БИК 044030001

КБК 188 116 300 200 16000 140

УИН 18810478170450001447

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток.


Мировой судья